最近“南博仇英江南春”事件持续发酵,这次媒体将矛头对准了南博的前院长徐湖平,面对官媒的质疑以及网友的穷追不舍,对此他对事件进行了回应。
![]()
他对媒体诉苦,自己血糖高、前列腺不好,退休快二十年了,什么都不管了,对此网友并不买账,很快媒体的发现彻底打脸了徐湖平。
事情的起点,看起来只是一次普通的艺术品拍卖预展,2025年5月,北京一家拍卖行的预展大厅里人来人往,藏家、掮客、媒体、投资人挤在一起,讨论的无非是价格、行情和升值空间。
在众多展品中,一幅标价8800万元人民币的明代仇英《江南春》图卷格外显眼,灯光打得很足,介绍牌写得很满,一切都在按照一件“市场明星”的标准流程运转。
![]()
但就在这幅画前,站着一位情绪完全不在这个商业语境里的人,庞叔令,她不是来竞拍的,也不是来看行情的。
那次捐赠,在当年是有明确记录的,庞家不是普通收藏家庭,父辈庞莱臣是近代中国极有名的书画收藏家。
![]()
新中国成立后,庞增和选择把家族最重要的一批藏品交给国家,没有谈价格,也没有附加条件。
可现在,这幅画却以“私人藏品”的身份,堂而皇之地站在拍卖行里,等待被再次交易,这种反差,对庞叔令来说不是震惊,而是寒意。
![]()
事情很快升级,拍卖行在舆论压力下紧急撤拍《江南春》,但这并没有平息疑问,相反,它让一个更严重的问题浮出水面,如果这幅画能从博物院“消失”,那清单上的其他东西呢?
![]()
面对舆论质疑,南京博物院给出了官方解释,院方的说法可以概括为一句话,这不是丢失,而是“按规定处理”。
![]()
第一,所谓“处理”,最终的结果是进入市场销售,公开资料显示,《江南春》在2001年4月16日,被以6800元的价格卖出。
6800元,不是象征性的费用,而是接近废品价格,可20多年后,这件作品却被拍卖行估价8800万元,就算市场有炒作,就算价格有水分,这种跨度也不可能仅靠“运气”解释。
![]()
第二,被认定为“假货”的不止这一件,《双马图》同样在“清理”之列,但它在2014年的拍卖市场上,已经拍出了230万元。
而画上清晰可见的庞莱臣收藏印章,清楚地标明了它的来源,这至少说明两点,第一这类作品在收藏界并非“毫无价值”,第二当年的“废品定性”与市场认知存在巨大偏差。
![]()
随着问题不断被追问,当年的关键人物被推到了台前,时任南京博物院院长徐湖平,此时的徐湖平已经82岁。
面对媒体采访,他并没有详细解释制度和流程,而是反复强调自己身体不好,列举高血糖、前列腺等疾病,并表示自己早已退休,很多事情“什么都不管了”。
![]()
他还特别强调,自己不是书画鉴定专家,试图将责任限定在“历史久远”“专业不对口”,但这种回应,很快被证据击穿。
![]()
从制度角度看,这是一种严重的权责不分,从现实效果看,它为权力寻租提供了完整闭环。
![]()
![]()
但当时并未形成实质性处理,现在回看,这些举报并非空穴来风,而是被时间掩盖的线索。
再回到“真假鉴定”这个核心问题,本身同样问题重重,1961年的第一次鉴定,规格很高,参与者包括张珩、谢稚柳等重量级人物。
即便当时认为《江南春》不是仇英真迹,也明确指出其仿制水准极高,并肯定庞家是按真迹收藏。这本身已经说明,它具有重要的研究和收藏价值。
![]()
还有一个至今未解的关键问题,是2001年那次交易的买家身份,销售记录中,买家姓名一栏只写了“顾客”两个字。
![]()
这在形式上或许成立,但它无法回应更根本的问题,捐赠人的意愿是否被尊重,受赠方是否履行了最基本的管理责任。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.