南博事件彻底升级！庞叔令港媒开火，直指徐湖平“涉嫌犯罪”

庞叔令港媒开火，直指徐湖平涉嫌犯罪！

12月20日，一份通过香港《亚洲周刊》发布的声明，彻底点燃了南博事件的新战火。庞叔令不再客气，直接公开请求国家对徐湖平进行调查，理由是他"涉嫌犯罪"。

庞叔令在声明中第七条明确指出：1997年梁白泉是南博时任院长，徐湖平只是副院长。根据法律法规，徐湖平无权批准将《江南春图卷》等1259件剔除品书画"拨交"江苏省文物商店，无权以院长名义签批如此重大的馆藏流出。

并且南博这回真是坐不住了。面对庞叔令的七项质疑，他们选择了集体沉默。而那些之前还在为南博"辟谣"的声音，现在也全都哑火。

庞叔令的这份声明可谓是招招致命。她质疑南博证据提供的选择性标准："我的律师曾在法庭上要求南博提供鉴定材料，但其明确拒绝。南博在庭审中不向作为捐赠人的本人出示，如今却在法庭之外向第三方提供。"

这就很有意思了。法庭上说没有，媒体来了就有了？这种"内外有别"的做法，要么是真没有，要么你就是故意不给庞叔令看？

说到底，南博这是在玩双重标准。对着法官和当事人，他们装糊涂；对着媒体，他们变得特别"配合"。

庞叔令的第六项质疑更是直击要害。她指出，南博提供的1961年专家鉴定意见明确写着"陈鎏题引首真"。陈鎏是明代人，生于1508年，死于1575年，比仇英还晚死几年。既然画上有明代真迹，那这幅画怎么就成了可以随意处置的"伪作"？

6800元到8800万，这个价差已经不是用"看走眼"能解释的了。

马未都说得对："这张画就算是假画也不止这个钱，2001年已经是拍卖风起云涌的时刻了。"而那个神秘的"顾客"，在当时买文物必须实名的情况下，发票上却只写着"顾客"二字，"除非这个人姓顾名客，如果不是，那从一开始这个事就有嫌疑。"

庞叔令在声明中还特意提到，这是"授权香港《亚洲周刊》发表声明"。

你说巧不巧，庞叔令的声明发布后，相关的回应就变得格外安静。南博没有针对她的七项质疑做出回应，徐湖平也没有对"涉嫌犯罪"的指控进行反驳。

从文物纠纷到权力质疑，南博事件已经彻底升级了。这不再是简单的真假画争议，而是涉及职务犯罪、程序违法的严重问题。

庞叔令在用最直接的方式告诉所有人：这件事没那么简单。

南博事件发展到现在，已经不是庞家和南博的私人恩怨了。

如果连庞莱臣这样的大收藏家捐赠的文物都能不明不白地流失，那谁还敢把传家宝贝交给博物馆？