2G退网致部分电动车功能无法使用 存量车用户权益如何维护

随着网络升级、“2G网络”正逐步退网，依赖该网络的早期智能电动车正面临一场“失联”危机。全国约3.8亿辆电动自行车中，不少车型的智能服务因此中断。更有消费者联系企业或商家后发现，想要恢复功能，却被要求自费数百元更换设备。

不同的厂家对此态度不一：有的品牌主动公告，为部分用户免费升级；有的则提出和消费者“各付一半”；还有的直接将成本完全转嫁给车主。当技术迭代成为常态，产品所谓的“智能”是否会变成一种“短暂”的承诺？消费者为智能功能支付的费用，合理的使用体验究竟该由谁来保障？

其实早在2020年，工信部就已发布通知明确，引导新增物联网终端不再使用2G/3G网络，然而仍有不少厂家持续推出搭载2G模块的车型。如今从电动车到智能家居，越来越多的设备接入网络。那以后购买任何“智能”产品时，我们是否都要问一句——它的“未来”由谁负责呢？这部分消费者的权益到底如何维护？

中国自行车协会的统计数据显示，截至今年9月，我国电动自行车的社会保有量约为3.8亿辆。配备定位、远程控制等智能服务的车辆，受到消费者的青睐，但由于2G网络的逐步退网，也引发了一些问题。

河北市民杨先生表示，自己2021年购买的电动自行车突然不好用了，当初购车时看中的远程定位、解锁等智能功能全部无法使用。

河北市民 杨先生：这辆车是从北京运到河北的，到河北沿途都有GPS定位，接手以后，头一个礼拜还是有GPS定位，在第七天的时候，手机软件显示无法定位。后来我就联系了电动自行车的客服，他们说后台启动，但还是不行，显示故障。然后我去本地的售后，他们说控制器坏了，要换整个中控，价格400多块。

杨先生无奈地说，2G退网不是突然发生的意外，当初买车时根本没人告知这件事，现在反而要车主掏钱更换设备，他索性决定不花这笔钱。

杨先生遇到的事情并非个例，在黑猫投诉平台，也有数十条关于无法使用远程服务的投诉。

广东的另一位消费者，2023年购入的电动自行车，今年也遇到了相同问题。他表示，车辆的有效期到26年4月份，但在部分地方没有信号，很多功能基本上都不能使用了。车辆开发的时候就应考虑到这些，而不是后续因为服务没有办法使用，让消费者自费去补救。

早在2020年工信部就印发过相关通知，明确要求引导新增物联网终端不再使用2G/3G网络。按理说厂家当时应该有相应预案，或者至少要对消费者进行提示。但某电动自行车门店的销售人员表示，现在只有优惠活动，无法免费更换。另一家电动自行车品牌的官方客服给的答复也是需要付费更换。因为车辆是在2024年之前激活的，云盒是需要同步购买智能服务费，才能更换。

面对2G退网带来的智能功能失效问题，不同品牌的应对态度和解决方案存在明显分化，部分品牌还针对用户群体推出了差异化政策。

以某摩托品牌为例，在接到运营商2G网络将于2026年全面停服的通知后，迅速发布公告启动服务保障计划。该品牌摩托门店负责人介绍，质保期内的用户免费升级。登记证书上有生产时间的、车身有铭牌、车把的位置下面有铭牌，或者是交管12123上面也可以查到，消费者可以查询自己的车是不是在这个范围里。超出质保期的，199元可以更换，如果不换就是没有网络功能，正常骑行不影响使用。

采访中记者进一步了解到，面对设备更换需求，一些商家虽给出优惠政策作为缓冲，但核心仍是要求消费者承担部分费用。消费者免费更换的诉求是否合理？商家又应承担何种责任？

江苏省消保委消费维权公益律师团律师庄生贵认为，纠纷产生主要是因为部分企业在市场和技术层面的滞后造成，企业理应采取更加积极的态度推动问题妥善解决。

江苏省消保委消费维权公益律师团律师 庄生贵：按照法律规定，不可抗力是不可避免、不可预见、不能克服的客观情况。这种2G退网的事情不是不可预见的，不是不能克服的因素。如果使用说明书里面没有明确说明这一代的产品有可能会因为2G断网停止提供智能服务，或者要求要升级服务的时候，消费者另外再支付一笔费用，那么公司要求消费者承担这方面的成本和费用，应该说是没有合同依据的。

庄生贵直言，相关企业对于2G退网相关的服务，既没有做到事先告知，目前采取的应对措施也不够及时、到位。

根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，和《江苏省消费者权益保护条例》第十五条的规定，当经营者对其产品和服务不符合原来要求的时候，是有义务继续履行合同；其次采取补救措施，如果补救措施不到位，还要承担赔偿责任，经营者的原因要停止某项服务的情况下，应该事先告知消费者。技术改造所带来的成本和费用，应该是由公司经营层面来解决的事情，而不能够转嫁给消费者。

北京数字经济与数字治理法治研究会副秘书长黄尹旭表示，在当前纠纷尚未解决的情况下，消费者可以先和厂家协商解决，具体可参考各厂家与消费者签订的合同条款，但这些条款本身不得成为经营者免除自身责任、加重消费者义务的依据。

北京数字经济与数字治理法治研究会副秘书长 黄尹旭：厂家不能单方终止服务或者转嫁风险，远程功能的失效构成了功能性的瑕疵，厂家需要承担相应的更换责任。我认为在质保期内，厂家应当全额的承担升级费用并保障功能的恢复。在质保期外，按照公平的原则，可以协商，但一般厂家还是需要承担比较多的费用。当然还要看各个厂家和消费者签订合同的相应规定，但这些合同规定本身也不能免除经营者的责任，加重消费者的责任。