谁该对中国近代落后负责？明朝，还是清朝？

经常看到有人说，清代是代人受过，因为清承明制，而从明代开始中国已经落后西方。所以清末落后情有可原?究竟明、清谁该对中国近代落后负责呢？明朝都亡了几百年了，这都能被扒出来背的吗？清朝不好的都是继承明朝的，清朝好的都是自己的，真就是抛开事实不谈，明朝难道没有一点错吗？

一个劫匪赶跑了原来的房屋主人，自己住了进去，对问题不修不补，甚至自己搞破坏，几十年后漏水却跑去怪原来的房屋主人，要他对这个房子负责。这有道理吗？

明末有西学东渐，有隆庆开关，有宋应星所著《天工开物》，有利玛窦带来西书七千部，有赵士祯改良火器、有李时珍的《本草纲目》有吴又可《瘟疫论》。明朝已经尽自己可能自救了，西方技术，自身钻研，文化进步。清朝有啥？大清为什么不取长补短，反而把差的东西全部集结并且提纯？大清267年国运，学到了什么？学到了中华民族所有缺点！甚至还原创了很多缺点！优点是一点没传承。

当然，中国近代落后的原因，是个复杂的问题，所有责任都甩给清朝并不公平。但是，清朝至少要负很大一部分责任，要负比明朝多得多的责任。

近代落后肯定是满清的责任。无论是明朝还是满清，中国都不可能领先世界完成工业化，世界工业化的领头羊只能是西方，这是毫无疑问的。但是不领先并不代表追不上，八国联军中只有英法两国才是工业化的领先国，其余国家都是后发追赶成功上车的。明朝能否后发追上成功上车？答案是肯定不能。世界的工业革命浪潮到来之前，明朝就已经气数已尽了，明朝的灭亡与满清关系不大，即使没有努尔哈赤造反，没有蒙古人扰边，明朝也已经病入膏肓了，这是封建王朝的宿命轮回，土地兼并的必然结果。

最后拖到清朝，我们看见得就是：十亿两白银的外债赔款。关税不能自主，允许外国商品倾销到国内。全国几乎所有的交通要道和沿海大城市都有租界。从北京到天津不得驻军。英国人可以自由的将舰队开到长江腹地。日本和俄罗斯，获得在东北的采矿，铁路，通商等特权。以及诸多丧权辱国的条约等等。

满清的重心是防汉甚于防夷，金钱鼠尾马蹄袖，审美降级。满清十四帝无一庸人，在反动这方面冠盖群伦。满清是最巅峰的朝代，成功压服了所有对皇权的威胁，在消灭一切统治威胁的同时，把皇帝之外的所有人都变成了奴才，把社会变得一潭死水万马齐喑，集历代反动之巅峰。

明代面对东南亚殖民者的北上，明朝根本不当一回事，跟殖民者展开小规模战斗，殖民者退回东南亚只能按明朝设立的规则来进行贸易。满清时期直接各种半殖民赔款，而且赔款全都是汉人出，满清时期殖民者来中国都满载而归，来了还不走了，直接割租界接着割台湾接着、割港口通商+租界，全程对外让列强割，对内各种血腥镇压。明朝武力至少没让列强入室，到满清直接躺着让列强割，让列强入室为所欲为，割到日本胆壮起来有侵华的资本，本来日本跟俄罗斯打仗打完快破产了，结果满清真的赔款，日本侵华的钱一半是犹太人借的，还有一半是满清割的赔款，看看那时候俄罗斯输了日本，俄罗斯就是不赔，日本也没种敢打进俄罗斯国土。

大明，天子守国门，君王死社稷。大清，天子当汉奸，君王死梅毒。

历代王朝都有自己独特的文化，邦周诗经，秦法汉赋，唐诗宋词，明小说清条约。上下五千年所有王朝加起来签的条约都没得清朝签的多，这算是清朝特有文化。辫子文字狱！

所以，清朝责任明显大于明朝！