淮安辩讹：清江浦究竟有没有资格成为淮安的古称

二千多年前，宦官赵高牵来一头鹿献给秦二世，并当众声称这是一匹 “马”，面对这个昭然若揭的真相，当秦二世询问群臣时，更多人的人却在强权面前选择了低首屈膝，甚至一脸谄媚的附和：“这确实是一匹马”，两千多年过去了，这样的闹剧仍在不断重演。“上有所好，下必甚焉”，当文人的谄媚被冠以“我爱淮安”这样的名义时，文人们那份媚骨便堂而皇之地登堂入室了。

比如“到了明朝中叶清江浦成为淮安地区中心”、“明清鼎盛时期清江浦集漕运指挥、河道治理、淮盐集散、漕粮储运、榷关征税、漕船制造“六大中心”于一体”、“清江浦是运河四大都市”等等。这些谎言一个接着一个，让人目不暇接，有些甚至赤膊上阵，一块一块地从淮安府城身上剥离资源，粉饰自己。他们通过改写集体记忆来争夺文化资源的话语权。当“清江浦是运河四大都市”之类的片面论断被不断重复时，他们试图制造的，正是一种将“鹿”强行指认为“马”的既成事实。

当然，清江浦还是应该感谢淮阴师院的吴士勇教授，他的一篇《运河滋养——清江浦美食摇篮》震碎了很多人的三观，经过他多年不懈的考证，终于将清江浦六百年的历史至少向前推进了五千年，他说：从新石器时代到元末，清江浦已经有了相当规模的经济文化影响力。新石器时代，清江浦较早孕育出早期人类社会的文明。《史记·禹本纪》竟也“专门提及”清江浦。全文旁征博引，诗词典故信手拈来，字里行间无处不透着一股“我的、我的，都是我的”的豪迈。唉，盱眙大云山发现了江都王墓，按吴教授逻辑是不是大云山附近应该存在着一个江都国王庭呢？

闲话少叙，言归正传，让我们再次聚焦回“淮安的古称”，其实淮安古称就是淮安在不同朝代的曾用名，记录着这座城市一路走来的足迹。那么问题来了：清江浦究竟有没有资格成为淮安的古称呢？

作为一个城市的古称，首先它必须覆盖这个城市的行政辖区，比如昆山发展的再好，但它不会成为苏州的古称，高邮的历史再悠久，它也不能取代广陵成为扬州的古称。原因无它，行政区域不对等，不能用一个局部来代表整个城市。清江浦说到底只是淮安府城或山阳县的一个功能区，就像上海的洋山港，它集装箱吞吐量虽然冠绝全球，但你不能说洋山港替代了上海与北京、广州成为一线城市，也正如淘宝可以将物流中心设在全国各地，但其总部始终在杭州。你不能因为你有一个物流中心就心生觊觎，起了非分之想。

我们必须明确一个基本的史实：在整个明清鼎盛时期的大部份时间里，清江浦始终是淮安府山阳县下辖的一个镇，它的政治、经济地位也从未超越过淮安府城，即使清江浦镇从淮安府山阳县划给了清河县，那么清江浦镇这个地名在1762年也退出了历史舞台，让位给了清河县城，清江浦，仅作为民间俗称延续使用。他既不能代表山阳县，也不能代表清河县，更不能代表淮安府。

当我们人为地将一个“功能区”的历史地位拔高到与“行政主体”平起平坐，甚至试图取而代之的地步。 这无异就是一块一块地从淮安府城身上剥离资源，粉饰自己。其结果就是破坏了历史的整体性，制造了认知的混乱，让一个清晰的“淮安”古称被人为的矮化。想想也是，就连楚州都被某些人排除在淮安古称外，那你凭什么讲“壮丽东南第一州”？当历史研究背离了"求真"的初心，我们又该如何面对这些指鹿为马的行径呢？