欧盟峰会的赢家和输家？美媒颠倒黑白，罔顾事实的背后是无可奈何

12月29日结束的欧盟峰会的结果想必大家都很清楚了，欧盟想动用俄罗斯被扣押资产援助乌克兰的计划破产，取而代之的是欧盟将举债900亿欧元支持乌克兰——题外话，随后乌克兰方面就抱怨资金太少，它们需要至少1300亿欧元才能稳定政权局面。

新浪财经对此的报道

在之前的文章中，笔者列出了此次峰会的“赢家”，巧合的是，“政治网”随后也列出了他们认为本次峰会的赢家和输家。大部分“名单”其实和笔者认为的差不多，但还是有不同的地方，而最大的分歧绝对能让大家惊掉下巴——“政治网”（尤其欧洲版）一向站队亲乌克兰阵营，对美国、欧盟内部意见相左的政党、政治人物常常出言嘲讽，但是这次他们实在有些“颠倒黑白”、“不尊重事实”了。

政治网对此的报道

以下是“政治网”评选出此次欧盟峰会的赢家与输家：

赢家

比利时首相巴特·德韦弗

德韦弗

这位比利时首相在反对动用俄罗斯资产的问题上，上演了一堂“冷静抵抗”的大师课——自该方案提出之初，他就始终持反对立场。在峰会的大部分时间里，他几乎是唯一的反对者，直到当天晚些时候意大利和其他少数国家也开始表达疑虑。

他的关键战术是什么？在连续数周反对动用被冻结资产、并警告此举将使比利时面临俄罗斯潜在报复风险之后，德韦弗的团队在峰会上表现出愿意与欧盟委员会官员全天谈判的姿态，但随后提出了一项要求：其他欧盟国家必须提供“无上限”的兜底支持。

这一要求最终让人难以接受，也使得“B方案”——联合举债——成为唯一选择（虽然几乎没人真正想要，但大多数国家都能勉强接受）。

意大利总理乔治娅·梅洛尼

梅洛尼

这场欧盟峰会真正的“造王者”，梅洛尼不仅在“欧盟—南方共同市场”（本次欧盟峰会的另一个重要议题，即欧盟与南美洲的自由贸易协定）贸易协定问题上掌控节奏，还精准把握了介入乌克兰融资议题的时机。

在此前数周中，梅洛尼始终保持低调，任由比利时在“前线”对抗欧委会动用俄罗斯资产的方案。等到各方选项几乎耗尽、赔偿性贷款方案事实上已经破产之后，她在深夜时分轻轻推了一把，完成了定局。

欧盟外交官向“政治网”透露，在峰会前半段，梅洛尼甚至没有发言，但最终却是她促成了最终方案。

欧理会主席（注）安东尼奥·科斯塔

科斯塔

如果说达成协议已经足够困难，那么在一天之内完成几乎是不可想象的。

但这始终是科斯塔的目标：将欧盟峰会压缩到仅用一天完成。就在多数领导人已开始预期需要第二天、甚至拖到周末时，科斯塔却让会议顺利收官。

他从未像欧盟委员会总部贝尔莱蒙大楼的那位对手（欧委会总部大楼，指冯德莱恩）那样，对任何单一方案作出彻底承诺，而是始终游离于争论之上，最终却仍然促成了协议。

注：欧洲理事会主席不负责欧盟的行政事务，是各欧盟成员国领导人的“会议主席”，以及欧盟最高政治协调者，权力来自“调停能力”和议程控制，而非命令权。有点像西方议会的议长，但又不是议长，是欧盟的两大政治巨头，但更多充当“主持人+仲裁者+协调员”的角色。

所有卷入这场战争的人

普京

听起来或许有些反常，但俄乌冲突中的所有主要参与方，多少都带走了一些成果。

弗拉基米尔·泽连斯基得到了最关键的东西：资金（尽管如笔者开头提到的，乌克兰方面随后不领情地抱怨“资金太少”）；欧洲兑现了继续支援乌克兰的承诺；俄罗斯的被冻结资产不会被用于对付他；而美国特朗普政府仍然保留着在未来和平谈判中，将这些资产作为筹码的可能性。

输家

德国总理弗里德里希·默茨（或译为梅尔茨）

默茨

很难想象还有哪一场欧盟峰会，对一位德国总理而言会如此失败（其潜台词是最近数十年来，德国才是欧盟实际的领导者）。

短短数小时内，默茨遭遇了两次重大挫败：“欧盟—南方共同市场”贸易协定被推迟，更关键的是，他此前强力推动的“动用冻结资产”方案被彻底击沉。

数周以来，德国及其北欧盟友一直坚持认为，冻结资产是唯一可行方案，理由是联合举债需要一致同意，而匈牙利的否决权使其不可行。

结果却证明并非如此：联合举债得以推进，且允许三个国家（即匈牙利、斯洛伐克和捷克）选择退出。这再次提醒人们，在布鲁塞尔，没有什么事是“不可能”的。

默茨为此押上了自己的政治资本，亲赴布鲁塞尔协助冯德莱恩游说德韦弗，并多次撰写评论文章阐述动用俄罗斯冻结资产的好处。如今，赔偿性贷款并未被正式排除、相关技术性工作仍将继续，这样的结果只能算是聊胜于无。

笔者需要额外补充的是，作为全欧洲（包括非欧盟成员国如英国、瑞士在内），对乌克兰财政援助最多的国家，此次900亿欧元，预计仍然会是德国出“大头”——与此同时，近期德国多次爆发反对援助乌克兰的抗议活动。

欧委会主席乌尔苏拉·冯德莱恩

冯德莱恩

在试图将“联合举债”排除在选项之外的努力中，欧盟委员会主席与默茨一同失利——尽管她自己的团队早已准备了替代方案，可是成员国已经对“欧洲女王”（欧盟内部给冯德莱恩的外号，嘲讽她权力越来越大，犹如“欧洲女王”）的方案并不感兴趣。

丹麦首相梅特·弗雷德里克森及北欧诸国

弗雷德里克森

丹麦首相在这场被视为“德国主导之战”的争论中，大体保持低调。但作为欧盟理事会轮值主席国领导人，同时也是更广泛北欧阵营的代表，弗雷德里克森事实上默默支持了“冻结资产是唯一出路”的叙事。

由此再次浮现出一条熟悉的分歧线：财政紧缩派与联合举债派之间的对立（注），这一次则折射在如何使用俄罗斯冻结资产的问题上。

最终，其中一方明显胜出。各国领导人同意转向联合举债，以满足未来两年乌克兰的财政需求，而此前主导讨论数周的其他方案被边缘化。

注：德国和北欧国家之所以排斥“联合举债”方案，一方面是因为他们要分摊更高资金比例，另一方面是它们财政相对稳健、负债率较低。而南欧国家意大利、西班牙等，财政负债较高，如果动用俄资产这招实现不了，那么它们采用“联合举债”，就能让德国、北欧国家一起承担债务风险。

如果说以上都还正常的话，那接下来“政治网”指出的“输家”则多少让人错愕。

“政治网”认为，“匈牙利、斯洛伐克、捷克”同样也是输家。

欧尔班

“政治网”是这样表述的：

“这三个国家在短期内、主要是在财政层面上确实取得了胜利（注），避免了直接向乌克兰出资的义务。”

注：上述三国无需分摊900亿欧的举债，也就是说未来两年他们可以一分钱都不用援助乌克兰——讽刺的是，捷克却通过充当中间人，在对乌军售中赚的盆满钵满，甚至让名不见经传的捷克军火公司跻身全球军贸百强

“但这场胜利可能代价不菲，这样的立场只会让它们在欧盟内部更加接近异类地位。其他欧盟国家是否会采取反制措施？时间将给出答案。”

斯洛伐克总理菲佐

看完“政治网”的说辞，我只能说，他们真的过于“一厢情愿”。

显然，如果说这次峰会，真正的胜利者就是这三个中东欧国家——他们在政治操守上坚持了他们一贯的立场，在财政上没有让他们的国家和国民多花一分钱——相比总是反复的德国、欧委会，谁的政治操守更高，谁为本国/本洲谋取了切实利益？答案一目了然。

至于“政治网”所谓“可能的反制”——欧盟敢做出“反制”吗？