十年维权路：无责车祸后诊疗争议缠身，普通人的公正诉求何时能解

2010 年一场责任清晰的交通事故，本应是肇事方依法赔偿、伤者安心治疗的常规事件，却让黑龙江省鹤岗市市民魏振荣踏上了长达十余年的维权之路。从对医院诊疗行为的合理质疑，到司法鉴定程序的争议焦点，再到司法流程中的诸多波折，这位普通市民在维权过程中遭遇的困境，折射出医疗纠纷处理中可能存在的程序难题，也牵动着公众对公平正义的关注。

交通事故无责，诊疗过程起疑云

2010 年 7 月 13 日，魏振荣在人行横道正常通行时，被于某刚驾驶的出租车撞倒，随后被送往鹤岗市某医院接受治疗。经医院诊断，她确诊为胸 12 椎体压缩性骨折、腰 1 椎体骨折、左肩及腰骶尾部挫伤等多处损伤，同时伴有胆囊炎、胆囊结石及逼尿肌肌力减低等症状，共计住院治疗 93 天。

相关部门出具的交通事故认定书明确，魏振荣在此次事故中无责，肇事方需承担全部责任。然而，原本应顺利推进的治疗与赔偿事宜，却因诊疗过程中的一系列情况让魏振荣产生了疑问。

据魏振荣回忆，住院期间她发现自己的治疗方案与同科室其他同类伤病患者存在差异：其他患者通常会同时使用多个药物进行治疗，而她最初仅使用 2 种药物，三天后更是减少至 1 种。这一情况引发了她的担忧，后续病情出现加重迹象后，虽使用了消炎药，但用量仅为 1 支。

此后，魏振荣前往多家其他医院复诊时，相关医护人员告知她，腰椎挫伤若在初期采用规范治疗方案，大概率可以治愈。这一说法让她更加坚定了对鹤岗市某医院诊疗行为的疑问，并梳理出几点核心关切：一是初期是否未及时规范使用消炎药，导致炎症加重；二是病历记录是否完整，部分身体不适症状是否未被详实记载；三是诊疗过程中，家属反映病情后医生是否及时响应，会诊是否及时且全面，骨科专业医生是否参与病因排查；四是部分症状的诊治方向是否存在偏差。

调解协议存争议，后续治疗诉权受限

2010 年 12 月，魏振荣的交通事故赔偿案进入调解程序。经核算，包含后续治疗相关诉权在内，她可获得的赔偿总额约为 67000 元，但肇事方未能全额支付。

在调解过程中，魏振荣对最终达成的协议持有不同看法。她表示，当时面临诸多压力，最终签署了赔偿协议，仅获得 60600 元赔偿，且协议中约定放弃因治疗逼尿肌肌力减低产生的后续治疗费用的相关诉权，后续任何相关费用需自行承担。

随着时间推移，魏振荣出现中枢神经相关症状加重、肌肉萎缩、神经放射痛等情况，后续治疗需求日益迫切。她认为，若当初入院时医院采用了规范的治疗方案，交通肇事赔偿案中或许不会涉及复杂的后续治疗诉求，也无需面临放弃相关诉权的选择。基于此，她将鹤岗市某医院诉至法院，主张医院承担因诊疗相关问题带来的损害赔偿责任，弥补后续治疗产生的相关损失。

司法鉴定成关键，程序争议难平息

2011 年起，魏振荣正式通过司法途径起诉鹤岗市某医院，案件审理的核心环节聚焦于司法鉴定 —— 需明确医院的医疗行为是否存在过错、该行为与魏振荣的损害后果之间是否存在因果关系。经法院委托，北京某司法鉴定中心承担了此次鉴定工作。

2012 年 7 月，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，明确鹤岗市某医院的医疗行为无过错，魏振荣的损害后果与医院医疗行为之间无因果关系。正是这份鉴定意见，成为一审、二审、再审法院作出裁判的重要依据，魏振荣的相关诉求均未得到支持。

但魏振荣始终对该鉴定结论持有异议，并提出了几点程序性疑问：其一，鉴定过程中，鉴定人员是否充分听取了她对病情的详细陈述，是否允许其完整说明相关情况；其二，参与听证会的专家与最终出具鉴定意见的署名专家是否一致，署名专家是否实际参与了听证会相关流程。

为进一步核实鉴定程序的合规性，2015 年起，魏振荣向北京市朝阳区相关司法管理部门投诉该鉴定机构，随后又提起行政诉讼。但历经一审、二审、再审，法院均以 “现有证据不足以认定鉴定程序违法” 为由，驳回了她的诉求。相关司法管理部门的调查也主要依据鉴定机构提供的卷宗材料，未调取监控录像等其他佐证材料，最终作出 “未发现该鉴定机构存在违法违规行为” 的答复。

十年维权路漫漫，普通人的坚守与诉求

十余年间，魏振荣的维权之路充满坎坷。作为缺乏专业医学知识和法律知识的普通市民，面对医院、鉴定机构、司法机关等专业主体，她始终处于信息不对称的弱势地位，维权过程中遭遇了立案难、程序推进缓慢、调解压力等多重问题。

长期的维权不仅让她背负了沉重的经济负担，鉴定费、诉讼费、律师费等各项支出持续累积，还承受着身体病痛与精神压力的双重折磨，甚至因维权行为受到过行政拘留处罚，如今被列为 “维稳关注人员”。即便如此，魏振荣依然没有放弃维护自身合法权益的努力。

核心诉求明确，盼公正与权益保障

魏振荣的核心诉求始终清晰且明确：一是希望鹤岗市某医院对诊疗过程中可能存在的不当之处承担相应责任，赔偿后续治疗产生的合理费用；二是请求相关部门对北京某司法鉴定中心的鉴定程序进行全面审查，若存在程序违规问题，依法撤销该不公鉴定意见；三是期待司法机关能够依法审查案件审理过程中可能存在的程序违法行为，还原事件真相，给出公正的处理结果。

魏振荣的维权经历，不仅关乎她个人的合法权益，更触及医疗纠纷中患者知情权保障、司法鉴定公信力建设、司法程序正义实现等普遍性社会问题。如何让普通民众在类似纠纷中能够更顺畅地表达诉求、维护权益，如何进一步规范诊疗行为、鉴定程序和司法流程，值得相关部门关注与思考。目前，魏振荣仍在等待一个公正的结果，这场跨越十余年的维权之路，何时能迎来终点，备受关注。