渠道压货、库存周转慢是传统行业通病。2025年白酒行业高端化竞争加剧,中小酒企转型迫切。在此背景下,寻某酒业借链动3+1模式逆势增长,首季度销量2万箱、库存周转45天、复购率45%,成为行业样本。争议随之而来:该模式是破局良方,还是引发展方向跑偏?本文将剖析其底层逻辑与行业影响。
![]()
一、先搞懂:链动3+1到底怎么玩?
链动3+1核心逻辑为“身份升级+机制驱动”,规则分两大层面:
一是身份进阶:用户购指定产品成为代理,推荐3位新代理可升级为“老板”,形成“3个基础贡献位+1个核心获利位”结构。所有身份进阶均以产品消费为前提,本质是围绕产品流通的社交联动。
![]()
二是三大核心机制:滑落机制,“老板”推荐代理超3人时触发,新代理分配至弱业绩区域平衡发展;轮动机制按周更新,动态轮换获利位保障公平;奖励机制与业绩挂钩,覆盖直推、见点等维度,不同身份对应不同奖励权限。
![]()
本质上,该模式通过规则整合资源,将传统“层层分销”优化为“直达用户”短链路,这是其提升库存周转效率的关键。
![]()
二、寻某酒业案例:模式对行业痛点的缓解作用
传统白酒行业有三大痛点:库存周转慢(行业平均900天)、渠道层级多(成本占比超30%)、获客成本高(线下品鉴会单客超500元),链动3+1模式可针对性缓解。
实际效果显著:短链路缩短需求反馈周期,库存周转降至45天;精简中间环节降本;社交联动实现用户自然增长,首季度近500万合伙人收益印证了模式价值。
这也是该模式受传统企业关注的核心——为库存积压、渠道僵化企业提供新解题思路,价值在于优化商品流通与变现环节。
![]()
三、争议核心:模式是工具,还是“甩不开的拐杖”?
相关争议的核心,是“模式驱动”与“产品驱动”的平衡问题。
传统酒企以“产品为王”,靠渠道深耕、品牌沉淀稳增长;寻某酒业以模式驱动短期增长,而这类增长要长效延续,需兼顾产品品质与品牌建设,这是创新模式的共性要求。
其他行业实践也印证了这一点:某美妆平台借类似模式快速获客后,靠产品升级巩固市场;某健康食品平台因过度依赖模式、忽视品控,最终难以持续。模式是产品触达用户的手段,产品本身才是留住用户的根本,这正是商业实践中“皮之不存,毛将焉附”的道理。
![]()
四、传统行业转型启示:模式与产品的协同之道
链动3+1能否成为转型出路,关键在于与企业核心能力的适配度,它并非“万能药”,而是特定场景的商业工具。
企业尝试需把握两点:
一是不本末倒置,模式为产品服务,品质是根本;
二是注重适配性,白酒等社交属性品类适配度高,工业耗材等重线下服务品类盲目照搬易水土不服。
寻某酒业案例为行业提供参考:数字化转型需平衡“模式创新”与“核心竞争力”,避免模式内卷,聚焦品类特性打造“模式+产品”双引擎。短期靠模式提效,长期靠品质筑牢根基,这是商业发展的不变逻辑。
![]()
链动3+1并非传统行业“救世主”,也非洪水猛兽。它能解决流通链路部分痛点,但无法替代产品品质与核心竞争力。传统企业需理性评估自身需求,厘清产品核心优势与模式适配性,方能找准转型方向。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.