代工模式带来的优势与风险：从同仁堂磷虾油事件说起

核心提示：北京同仁堂磷虾油涉嫌造假事件的爆发，将代工模式的深层隐患彻底推向公众视野。一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的代工产品，经检测其磷虾油实际含量竟为“0”，且产品包装刻意突出“北京同仁堂”字样误导消费者，这一事件引发了市场对代工模式的广泛审视与热议。代工模式究竟是企业降本增效的“快车道”，还是暗藏品牌声誉危机的“双刃剑”，值得行业内外深入探讨。……（世界食品网-www.shijieshipin.com）

　　 近年来，代工（OEM/ODM）模式凭借轻资产运营的核心特性，已成为众多行业加速扩张的重要路径。据行业报告测算，2023年中国膳食营养品行业代工率约为9.5%，即近一成的膳食营养品品牌采用代工生产模式。但考虑到行业内长尾品牌数量众多，中小品牌及新锐品牌受资金、技术等因素限制，对代工模式的依赖度更高，实际代工品牌数量或远超统计数据。
　　中国膳食营养品代工行业呈现高度分散的格局：已知的头部代工厂有10余家，包括仙乐健康、百合股份、艾兰得、衡美食品、广东长兴等行业标杆企业；除此之外，全国各地还分布着大量中小型代工厂，它们多专注于特定剂型或细分领域。据不完全统计，全国从事膳食营养品代工业务的企业已超百家，但多数企业规模偏小、区域属性较强，行业整体规范化水平有待提升。

　　然而，北京同仁堂磷虾油涉嫌造假事件的爆发，将代工模式的深层隐患彻底推向公众视野。一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的代工产品，经检测其磷虾油实际含量竟为“0”，且产品包装刻意突出“北京同仁堂”字样误导消费者，这一事件引发了市场对代工模式的广泛审视与热议。代工模式究竟是企业降本增效的“快车道”，还是暗藏品牌声誉危机的“双刃剑”，值得行业内外深入探讨。

　　代工模式的核心优势：

　　效率与成本的双重赋能

　　代工模式之所以能获得众多企业的青睐，核心在于其能有效破解产能、成本、技术等多重发展制约，为企业注入持续增长动力，具体体现在三个关键维度：

　　（一）降低运营成本，实现轻资产扩张

　　对品牌方而言，自建生产线需承担厂房建设、设备采购、人员培训、资质办理等巨额前期投入，同时还面临产能闲置的潜在风险。通过委托具备合法生产资质的代工厂进行加工，品牌方可将有限资金聚焦于品牌运营、市场推广和渠道建设等核心业务，大幅降低固定资产投入与日常运营成本。

　　更重要的是，品牌方无需涉足生产环节即可快速推出产品，且代工产品的出厂价往往远低于自建产能的生产成本，这一成本优势成为众多企业选择代工模式的核心驱动力。

　　案例参考：可口可乐在全球采用“浓缩液+代工装瓶”的运营模式，自身仅专注于核心浓缩液的生产，装瓶、包装、分销等环节均由区域代工厂完成（如中国市场的中粮可口可乐、太古可口可乐）。这种轻资产模式让可口可乐无需投入千亿级资金建设装瓶厂，却能实现全球200多个国家和地区的市场覆盖，2024年全球营收超400亿美元，凭借代工模式奠定了全球饮料巨头的地位。

　　（二）整合产业资源，提升市场响应速度

　　代工厂通常具备成熟的生产体系、专业的技术团队和完善的供应链资源，能够快速响应品牌方的生产需求，显著缩短产品上市周期。在健康食品等消费者需求迭代迅速的领域，代工模式让品牌方无需经历漫长的产能建设周期，可借助代工厂的现有产能快速布局新品。

　　此外，代工厂长期积累的多元原料采购渠道和丰富生产经验，还能帮助品牌方优化产品配方、精准控制生产周期，进一步提升市场竞争力。

　　案例参考：2024年巴黎奥运会前夕，耐克推出的 “奥运限定款” 运动鞋，从设计定稿到批量上市仅用时3个月——正是依托代工厂的成熟生产线实现了快速量产，上市首月全球销量便突破500万双，成功抢占奥运消费热潮的市场先机。

　　（三）拓宽市场边界，助力品牌下沉

　　对中小品牌或行业新进入者：代工模式大幅降低了行业准入门槛，使其无需具备自主生产能力，只需依托代工厂的资质和产能即可顺利进入市场；

　　对知名品牌：代工模式成为拓展产品线、覆盖细分市场、实现品牌下沉的有效路径，凭借自身品牌影响力快速占领对应市场区间，扩大市场份额。

　　电商平台上相关代工产品的热销数据，也从侧面印证了代工模式在市场渗透方面的显著成效。

　　案例参考：星巴克的瓶装咖啡产品（如星冰乐、即饮美式）在全球范围内均采用代工生产模式，在中国委托康师傅代工，在北美则与百事可乐合作代工。借助代工厂的饮料生产资质和成熟渠道，星巴克无需自建瓶装饮料生产线，就成功将产品从线下门店拓展至超市、便利店等全渠道，2024年瓶装咖啡全球营收超30亿美元，占总营收的12%，顺利切入即饮饮料细分市场。

　　代工模式的潜在风险：

　　质量与信誉的双重危机

　　这次造假事件的发生，暴露了代工模式的固有缺陷。当品牌方对代工厂缺乏有效监管、双方责任划分模糊时，极易引发质量造假、品牌稀释、法律追责等一系列风险，甚至对整个行业的公信力造成冲击。

　　（一）质量管控失控，食品安全存隐忧

　　在代工模式下，品牌方与代工厂之间存在天然的信息不对称。若品牌方放松对生产环节的监督管理，代工厂为降低生产成本、追求短期利益，可能突破质量底线，导致部分代工产品出现实际成分与标称不符、未达到食品安全标准等问题，严重违背食品安全相关法律法规要求。

　　根据《食品安全法实施条例》第二十一条规定，委托方应对委托生产的食品安全性负责，受托方应对生产行为负责，但在实际操作中，双方常因责任划分不清出现监管真空。专业检测机构专家指出，部分代工产品的实测结果与宣传内容存在本质差异，这一现象充分证明了质量管控缺位的问题；而品牌方若对代工厂不合理的采购价格或生产标准视而不见，本质上是对质量管控责任的严重失职。

　　（二）品牌形象受损，信任体系遭破坏

　　知名品牌的核心竞争力源于长期积累的品牌信誉，但代工模式若缺乏规范管理，极易出现 “擦边球” 营销行为，进而稀释品牌价值。部分代工产品的外包装刻意突出合作品牌字样或使用相似设计元素，却实际使用代工厂自有商标，这种误导性包装容易让消费者产生认知混淆。

　　更值得警惕的是，电商平台上可能存在多款通过类似方式混淆品牌身份的产品，这类行为会严重损害品牌的长期形象。消费者因信任品牌而购买产品，却遭遇与预期严重不符的体验，将导致品牌信任度大幅下滑，而这种信任危机往往需要企业投入大量时间和资源才能修复。

　　（三）法律责任模糊，监管追责风险高

　　委托加工双方的责任划分始终是行业痛点。尽管市场监管总局多次明确 “委托方对食品安全负责，受托方对生产行为负责”，但在实际纠纷中，双方常互相推诿 —— 品牌方声称对问题不知情，将责任推给代工厂；代工厂则称相关操作是按委托方要求进行。这种责任博弈不仅会延误问题解决，还可能导致双方均被监管部门追责。

　　此外，代工模式还可能涉及商标侵权、虚假宣传、条码滥用等合规问题，进一步加剧了法律风险。市场监管总局发布的指导性案例明确，委托加工食品不合格时，委托方与受托方均可能受到处罚，且不违反 “一事不再罚” 原则，为相关责任追究提供了明确的法律依据。

　　国际案例警示：美国 FDA 的公告中记载了多个代工相关处罚案例，为行业敲响警钟：

　　平衡优势与风险：

　　代工模式的规范路径

　　（一）品牌方：建立全流程监管体系

　　合作前：严格筛选代工厂，全面核查其生产资质、质量体系、过往业绩及合规记录；

　　合作中：签订详细的委托合同，明确质量标准、验收流程、责任划分等核心条款，定期开展生产现场检查和产品抽检；

　　合作后：建立完善的产品追溯机制，及时响应并处理消费者投诉和质量问题，形成闭环管理。

　　（二）代工厂：坚守合规经营底线

　　严格按照法律法规、食品安全标准和合同约定组织生产，坚决拒绝品牌方提出的不合理、不合规要求；

　　主动向委托方披露生产过程中出现的问题及风险；

　　加强内部质量管控，建立原料采购检验、生产过程监控、成品出厂检测的全链条质量管理体系，注重长期合作与行业口碑建设。

　　（三）监管部门：完善多方协同监管机制

　　明确委托加工双方的责任认定标准，细化追责流程，加大对虚假宣传、质量造假、包装误导等违法行为的查处力度；

　　建立代工厂信用评级体系，对失信企业实施联合惩戒，引导行业良性竞争；

　　畅通消费者投诉举报渠道，鼓励社会监督，形成政府监管、行业自律、社会监督相结合的监管合力。

　　参考国外代工的合作案例提供一个三分责任供大家参考：

　　结语

　　同仁堂磷虾油等相关事件为代工模式的发展敲响了警钟：代工模式的核心价值在于 “优势互补、资源共享”，而非 “责任转嫁、风险外包”。如果品牌方只追求成本控制和市场扩张，忽视对代工厂的监管责任；代工厂只为抢占订单，放弃质量底线与合规要求，最终只会导致两败俱伤，既损害消费者合法权益，也破坏行业整体公信力。

　　唯有品牌方坚守监管责任、代工厂恪守质量准则、监管部门强化监督执法，三方协同发力，才能让代工模式真正发挥资源整合优势，实现企业发展、消费者受益与行业进步的多方共赢。

　　资料来源出处

　　FDA官网：https://www.fda.gov/inspections-compliance-enforcement-and-criminal-investigations/warning-letters/foryou-inc-607305-10202020

　　央视新闻