上海
南博与庞家的文物争议再升级，这次庞家后人出师表写得很好，“我们从来没有说要索要回什么，我们只是想知道当年捐赠给南博的文物都有哪些，现在还在不在。”
很多人以为这是“要回去”，其实只是想要一份明白账。我把贴子翻了又翻，去看馆方的回应，话很稳，说当年有过“调剂”，还断定几件不真，但没见检验报告，也没给流程和经手人。家属拿出的老清单更扎眼，黄纸不破，编号清楚，连封装方式都写着。这份清单是从馆里当年返还给他们的，如今成了关键。
最戏剧的点，是那卷江南春色的长卷。岛内某馆有前幅人物，后幅题诗和款式跟馆藏那件完全对得上。前阵子还出现在拍场，高价起拍，举报后撤了。事情到这一步，不该停在“解释性文字”上。
我去问了一位在馆里待过的老前辈，他只说一句“那几年调整很乱”。到底是谁说了算？是学术结论还是行政决定？如果真有调拨、借展、修复，记录链条就该完整。从入库、编目、出借到归还，每一步都有签字、有时间戳。缺了哪一环，就说明哪一步出问题。
这事不是网民围观的热闹，捐赠是信任，清单是契约。公共机构最该做的是公开：当年捐赠目录和现状，鉴定依据与报告，调剂去向与接收单位，经手人和时间节点，再来一个独立第三方复核。别让“内部核查中”成为常态用语，时间拖越久，疑点越多。
悬念还在后面。月底前如果没有明细，家属会不会走更强硬的法律程序？那卷长卷到底还在国内，还是已经转手？九十年代的“调剂”究竟去了哪几家单位？最后一签是谁？这些问题不是网络破案，而是制度该回答的题。
我不关心谁赢，只关心每件从民间走进公共系统的文物有没有去向。有清单，有编号，有人证物证，真相不应该难。把账摊开，给公众一个明白答复，比任何公关稿都有用。你觉得这事，接下来会怎么走？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
