村委会“以收回代征收”要求腾退土地，郄超丽律师助当事人维权

案情简述：二十年承包地突遭 “收回”

上世纪90年代，刘某某的父亲刘某1（已故）依法取得了武汉市 XX 区前进街道曙光村 22.5 亩水田的承包经营权，当地区人民政府为其颁发了群字第XX0号《土地承包经营权证》，明确发包方为曙光村民委员会（以下简称 “曙光村委会”）。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

2004年12月21日，刘某 1、刘某某及其配偶李某 1等共同出资设立了 A 水产养殖有限公司，刘某某担任法定代表人。2010年3月，A 公司向曙光村委会提交了《改造申请》，载明的主要内容为A公司向村委会提出在原有基础设施上进行改造，以发展绿色水产品生态养殖。曙光村委会在申请上加盖印章并注明 “情况属实！请按规定办理”。

2012年 ，刘某1去世。2024年11月，曙光村委会出具《证明》认为，家庭承包的承包方是农户而非个人，刘某 1 去世后其家庭户消亡，案涉土地应依法收回；而刘某某自 1983 年起已将户口迁出曙光村，不再具有村集体经济组织成员身份，无权继续使用土地；A 公司作为关联公司未与村委会签订任何合同，属于非法占有。

2025年1月21日，曙光村委会向刘某某发送《腾退公告》，7 月 22 日又送达《土地收回决定书》，要求两被告腾退土地、恢复原状，并按 5000 元 / 亩 / 年（每 5 年递增 1000 元）的标准支付自 2012 年 8 月 11 日起至实际腾退之日止的土地占有使用费，暂计至 2025 年 9 月 10 日合计 1717000 元。因两被告（刘某、A公司）拒绝腾退，曙光村委会将其诉至法院。

另查明，武汉市人民政府已于 2017 年 2 月 20 日发布征收土地公告，案涉土地已被正式纳入征收范围。庭审中原告亦承认，此前从未向被告主张过土地占有使用费。为维护自身合法权益，被告刘某某与A公司共同委托恒略律所郄超丽律师团队帮助维权。

律师介入：戳破 “以收回代征收” 本质

郄超丽律师经深入研究案情及相关法律规定后，提出核心代理意见，直指本案本质为 “以收回代征收” 的违法操作。与“按正常征收程序”相比，“土地回收”通常具有特定适用情形，需县级政府审批且不得滥用，但实际操作中经常被简化；其补偿无明确标准，项目、金额也由村委决定，一般远远低于征收补偿。

郄律师请求法院驳回原告全部诉求，具体如下：

1.被告对案涉土地享有合法使用权，原告无权单方收回：根据《农村土地承包法》规定，承包期内发包方不得随意收回承包地。也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”。刘某 1 持有的土地承包经营权证合法有效，二轮承包时案涉土地未作调整，其承包权应受法律保护。刘某某虽因服兵役迁出户口，但退伍后档案回村，且未被安置为国家公务员，家庭仍以案涉土地经营为主要收入来源，应保留其集体经济组织成员相关权益原告向其送达的腾退公告显示“XX区前进街道曙光村村民刘某某”也属于认可刘 某某系曙光村村民，原告的起诉状中又否认刘某某的村民身份，明显前后矛盾。

2.原告收回土地不符合法定情形，属 “以收回代征收” 的违法操作：《土地管理法》明确规定了农村集体经济组织收回土地使用权的三类法定情形，本案中两被告既未改变土地农业用途，也无弃耕抛荒、损害土地等行为，原告收回土地无法律依据。原告仅通过村民代表会议表决便向其下发腾退通知和收回土地决定书，未经批准用地的人民政府批准，不符合法律规定。

且案涉土地已被政府正式纳入征收范围，根据法定程序，土地征收补偿安置应依照征收相关法律规定执行，原告作为基层自治组织，无权以 “收回集体土地” 名义替代法定征收程序，实质是为规避征收补偿义务，剥夺被告合法补偿权利。

3.村民自治决定不能违反国家法律规定：原告仅凭村民代表会议表决便下发腾退公告和收回决定书，未履行报请原批准用地人民政府批准的法定程序，且会议决议未告知被告陈述申辩权利，无村民代表签名及村委会盖章，程序严重违法。根据《村民委员会组织法》，村民自治决定不得与法律抵触，不得侵犯村民合法财产权利，该收回决定应属无效。

4.即使收回也应给予适当补偿。原告借维护村民利益为由要收回案涉土地，然而对于其养殖经营房屋及附属设施并未予以补偿，明显不符合法律规定。 被告在土地上投入大量资金建设养殖设施，原告以促进村集体经济发展、维护村民利益为由收回土地，应当给予其适当补偿。

5.原告主张土地使用费已过诉讼时效。自2012年刘某1去世至今，原告长期未主张权利或收取费用，直至征收补偿谈判未果才提起诉讼，显属“以收回代征收”，其关于土地占用费的诉请已超过法定诉讼时效期间。

法院判决

法院经审理查明案件事实后，采纳了郄超丽律师的相关法律意见，作出如下判决：

1.关于主体资格：案涉土地已于 2017 年被纳入征收范围，根据当时有效的《物权法》第二十八条规定，征收公告发布后案涉土地已收归国有，现原告要求两被告腾退案涉土地并主张案涉土地被征收之后的占用费，其主体不适格。

2.关于土地占用费：根据当时有效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”对于 2017 年征地公告发布前的土地占用费，原告应自知道或应当知道权利被侵害之日起二年内提起诉讼，即最迟应于 2019 年 2 月前起诉。原告直至 2025 年才提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间，其该项诉请依法不应支持。

综上，依照当时有效的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法院判决：驳回原告武汉市 XX 区前进街道曙光村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费 10127 元，由原告负担。

收回土地使用权需要符合法定情形

《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。收回集体经营性建设用地使用权，依照双方签订的书面合同办理，法律、行政法规另有规定的除外。”

据此法律规定可知，因公益事业建设需要的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权，但需要给予土地使用权人适当补偿。并且，收回土地需由农村集体经济组织实施，但需要原审批用地的人民政府批准收回土地。

如果收到《收回土地使用权决定书》，不代表被征收人丧失对于其承包地的合法使用权，应及时关注其目的是否正当。

同时，请当事人务必全面收集并保存证据。对文书、文件进行拍照印；对地上房屋的现状进行多角度拍照、录像；与村委会等相关方沟通时，注意保留录音、微信记录等沟通痕迹。必要时，应及时咨询专业律师，获取法律支持。