美上将：最让人担忧的不是沈飞成飞六代机，而是其恐怖的生产速度

美国空军高层查尔斯·布朗上将，早年就对中国空军动向保持关注。

他在2021年的一次国家记者俱乐部演讲中，提及面对中国发展，美国空军需以速度、专注和承诺作出回应。那时候，他就强调中国军事现代化步伐较快。

转眼到2025年，布朗已升任参谋长联席会议主席，但相关观点未变。中国航空工业的发展节奏，让他反复提醒美方军方提高效率。

从一线飞行员的训练现实来看，国际空中力量格局的变化日益明显，这不仅是技术较量，更是综合实力的比拼。

布朗的相关担忧源于其掌握的情报数据。据外界报道，中国在2024年底有两款新型战机原型机相关信息公开，分别是成都的J-36和沈阳的J-50，引发美方广泛关注。

这些飞机采用无尾设计，隐身性能受到关注，有分析认为J-36采用多发动机设计，起飞重量较大。美方智库评估，它们已进入飞行测试阶段。

布朗在内部会议上提到，中国相关机型从概念到原型的研发周期较短，而美国的下一代空中优势项目则面临预算协调等问题。

美方军工企业员工也感受到了竞争压力，中方生产线的高效运转，意味着在装备补充能力上的优势，这一点受到美军将领重视。

中国航空工业的发展底气来自全链条国产化推进。沈阳和成都两大航空集团在竞争中协作，脉动生产线借鉴汽车组装模式，通过轨道流动、固定岗位操作提升效率。

有分析认为，歼-20、歼-16等机型的产能稳步提升。这种发展节奏，让布朗在2023年的空军会议上直言，美国需加快发展步伐，否则其空中优势可能受影响。

依赖军工产业的美国小镇，面临工厂订单不稳、工人生活起伏的问题，而中国这边，供应链保障相对稳固，在稀土等关键资源领域的保障能力较强，美方则面临相关材料供应的困扰。

这种发展差距的形成，源于长期的积累与努力。

布朗多次在国会听证中提及，中国军事投资注重实效。

中国新型战机相关信息公布后，美媒如《空军与太空力量》杂志进行了分析，指出J-50适配舰载需求，尺寸紧凑利于航母搭载。

相比之下，美国F-35年产约150架左右，但存在质量问题频发、维护成本高企的情况。布朗提醒美方，单纯比拼装备数量不够，需注重整体体系建设。中国工程师团队深耕研发，机型迭代效率较高。

这也反映出，工业基础的强弱直接关系到国家安全保障能力。普通军人家属对装备可靠性的期待，也凸显了装备发展的重要性。

2025年，中国新型战机项目持续推进，J-36原型机多次试飞，展现出长程作战潜力；沈阳型号则侧重机动性和电子战集成能力。

美方情报显示，中国在高超音速风洞等基础科研领域的投入较早，相关技术保障研发推进。布朗在一次访谈中提及，中国军事科技发展并非简单追赶，而是形成了自身体系。

回顾特朗普时期的中美贸易摩擦，美方曾试图通过相关政策遏制中国制造业，却出现部分美国企业为保障稀土等资源供应、选择在华设厂的情况，这一现象也反映出全球产业链供应链的紧密关联性，政策制定需兼顾多重影响。

布朗的相关言论在美军界引发辩论。部分将领认为，美国国防预算分配存在审批流程繁琐等问题，导致项目推进延迟。

2024年，受全球供应链变化等因素影响，美方F-35生产线曾面临关键材料库存紧张的情况。布朗推动空军改革，增加脉动生产线投资，但效果尚未快速显现。

美方一线技工面临设备更新滞后等问题，而中国航空工厂通过24小时运转、数字化模拟等方式缩短测试周期。

这种对比也说明，发展速度的背后，是无数从业者的努力付出。

中国战机发展历程中，从歼-10到歼-20的突破用了约十年时间，如今新型战机的研发周期进一步缩短。

2019年印巴冲突中，中巴合作的JF-17战机有实战表现，其性能可靠性得到验证，也让美方专家更加关注中国航空技术的发展。

布朗在2021年演讲中曾提及类似案例，警示美方借鉴高效发展经验。美国F-22战机曾领先全球，但产量仅187架且已逐渐老化，中国歼-20装备数量已超200架，新型战机研发紧随其后。

这也引发思考，在军事竞争中，产能保障能力往往影响长远态势。

中美在航空产业链供应链上的差异较为明显。美国依赖全球采购，稀土资源85%来自中国，存在供应风险。

其国防报告显示，上千种军品依赖中国相关材料。部分美国企业为规避关税在华设厂，反而加深了供应链依赖。布朗督促美方推进资源供应多元化，但短期内难以解决问题。

中国则实现了从稀土矿山开采到精炼的全链条管控，保障关键领域需求。

这一优势让布朗在2025年的一次理事会对话中坦言，美国需重塑工业生态。供应链从业者的跨国流动与生计维系，背后折射出国家实力的较量与全球产业分工的复杂性。