高虹安案逆转，绿侧翼气炸崩溃，再为赖清德洗地

新竹市长高虹安被控任“立委”期间虚报助理的酬金及加班费，一审依贪污罪判7年4月，褫夺公权4年。上诉二审，台“高等”法院12月16日宣判，逆转改依伪造文书罪，判6月徒刑、得易科罚金。不只在绿营炸锅，也让一些平日看似与民进党若即若离者，又回到当初大罢免的初始状态，自动归队赖清德。这两天谈起此案，他们咬牙切齿，骂高骂到脸红脖子粗，情绪失控令人叹为观止。

如果这种表现，只是个人身心问题倒也值得同情。然而，面对赖清德近期追加1.25兆防务预算，为了策应唱和日本首相高市早苗的涉台错误言论，以迎合、勾连外部干涉势力，企图进一步限阻两岸交流、制造两岸对立；面对民进党在岛内蹂躏践踏立法权，蓄谋以延续大罢免“颠覆立院少数劣势”已是司马昭之心。论恶劣程度、离谱程度，高案与之根本不在一个量级。

可部分高举道德大旗的岛内政论工作者却轻描淡写，仿佛和台湾社会处在平行时空，不愿对当权者发出一声谴责。两相对照，让外界对他们评论高案的动机打上深深的问号。

1

事实上，台“高院”认定高虹安不构成“贪污治罪条例”第5条第1项第2款诈欺罪的理由，首先是“立法机构组织法”第32条立法沿革，认为助理费相关规定的立法目的及预算编列之性质应属“实质补助，弹性运用”。判决指出，

“立委”助理的薪资与加班费，本质上属于补助“立法委员”的经费，早期甚至是直接拨入“立委”账户，由“立委”以雇主身份统筹管理，显示助理并非立法机构正式职员。后来因近百万元资金拨入委员帐户，涉及税务争议，才改采拨入助理个人帐户，但这项技术性调整，并未改变助理费与加班费的预算性质。

根据台立法机构函覆提供的“立法委员薪资发放明细表”及“立法委员加班费发放明细表”显示，公费助理薪资部分，高虹安上一届及高虹安当届，每月每一“立委”无论聘雇助理8人、9人、13人或14人，除极少数的例外，几乎全部“领满”所编列的42万4360元，与高虹安助理黄惠玟侦查中的证述“目的是要领满，回归零用金”相符。

此外，台立法机构法制局局长郭明政在今年8月签署的一份报告中强调，

公费助理制度的立法原意，始终是“助理研究补助费”，而非一般意义上的人事薪资。针对助理加班费是否构成诈领争议，该报告更直指，司法实务普遍认为，公费助理依法领取的薪资或加班费，一旦汇入助理账户后，其所有权即归属于助理本人，即便日后将款项缴回作为办公室零用金使用，亦属私人财产的合法处分，难以认定具有不法所有意图，自然不成立利用职务机会诈取财物罪。报告再次重申，既然“立法委员”聘用公费助理的经费，是为补足“立委”问政所需的财力缺口，其性质即属补助费。

高院指出，检察官起诉高虹安共诈得46万30元，但起诉金额应扣除黄惠玟、陈奂宇及王郁文实际应得的加班费（含劳、健保费），意即“浮报加班费”共11万6514元，才是高虹安得以支配的款额。但高虹安还支付所聘公费助理李忠庭人民币2万1000元（当时约9万多元至10万元新台币）及私聘助理蔡维庭6万元，已经超出高虹安所得支配的11万6514元。

当初检方查出，黄惠玟原本是李俊俋办公室助理，李2022年卸任后，高接手李的办公室并用黄担任办公室主任；当时黄建议高沿用前手的公积金制度，以支付办公室各项开销。

李俊俋、黄惠玟被告发涉“贪污治罪条例”利用职务诈取财务罪，北检2023年8月分他字案，2人列为被告，直至2024年11月6日传唤黄到案厘清案情，讯后请回。高案如今已二审宣判，而李俊俋助理费案仍由北检以他字案侦查中，这种差别待遇，正是助理费相关案件引起争议与双标质疑的原因。

现在批高案脸红脖子粗的附绿名嘴，当初可不是用同样态度对待李俊俋。他们对高案二审逆转气炸崩溃的背后，到底是发泄私恨，还是为了公理正义，只要稍微回顾这些人在大罢免时的各种双标评论，不难得出答案。

2

再退一步言，即使对于高案有不同见解，但因为判决结果不符合一些人的政治立场，承审法官郭豫珍便因此遭肉搜，曾经手的案件一件件被翻出，个人照片在网络散布，甚至遭人身攻击，那些高举道德大旗批高不遗余力的名嘴们，是不是也该谴责特定政治势力煽动民粹企图影响司法判决？

如果当初京华城案涉案人彭振生妻子坠楼身亡，面对挺柯小草义愤填膺，公布检察官照片，这些政论名嘴可以批判过激行为，如今对于来自民进党和挺绿支持者的过激行为，如何又能无动于衷？

更让人惊掉下巴的是，有些人因为批高太过兴奋，露出狐狸尾巴，说早就看高不爽，因为2022新竹市长选举，国民党没有全力支持自己的候选人林耕仁。

事实上，这种不爽和高案的是非区直没有半毛钱关系，如果因为不爽蓝白合，在民进党狂批高虹安案二审逆转，为赖清德倒行逆施转移焦点时，就选择坚定和民进党站到同一战线，被“青鸟”奉为良心，恐怕这样的评价不值得沾沾自喜，反而是对昔日形象的严重打脸。

台湾社会对于高虹安案出现两极评价并不意外，而如何修正制度面僵化，同时保障助理权益本就有讨论的空间。但如果是怀着不可告人的政治动机，用根本不符合比例原则的道德标准，检视不同阵营的政治人物，对一方高高举起，对另一方轻轻放过，用大炮打小鸟，替危害两岸关系，种种倒行逆施族繁不及备载的民进党洗地。

那相关论者的问题恐怕不是如何评价高案，而是站到了所有认同一个中国的两岸同胞的反面。当这些人在大局上已经跑偏，把道德分贝拉得越高，反而更让人们看清假道德之名，变节堕落的伪装。这种转变，到底是阴差阳错，还是原形毕露，也只有当事人心里最清楚。

千破万破唯真不破，如果心中没有光明，被绿色阴暗笼罩，自以为还能垄断一切代表公理与正义的声音，再好的演技也终有破功的那天。