荷兰强抢安世后果已现！中企加速逃离荷兰，价值64亿资产打包出售

1. 在荷兰当局眼中，围绕安世半导体的争议似乎已告一段落。完成审查程序、重申国家安全立场、收回企业控制权——这一系列政治与舆论操作完成后，海牙方面或许认为风波已然平息。然而资本市场的反应，却远未达到“翻篇”的程度。

2. 近期，中国A股上市公司东方精工发布的一则资产转让公告，在欧洲投资圈及中资出海企业群体中激起广泛讨论。公告披露，东方精工将向国际知名资产管理公司博枫集团（Brookfield）出售其所持福斯伯集团及其关联企业的全部股权，交易总价为7.74亿欧元，买方以一次性现金支付方式履约，折合人民币约64亿元。

3. 单从交易形式看，这是一起典型的跨境并购退出案例：标的清晰、估值透明、收购方背景可靠。真正引发市场关注的，并非交易结构本身，而是被处置资产的战略价值、出售时机的选择，以及其注册地所处的地缘政治环境。

4. 福斯伯集团并非经营不善或前景黯淡的企业，恰恰相反，它是东方精工在欧洲布局中最成功的投资项目之一。2014年，东方精工以约7400万欧元对价完成对其控股，此后十年间，该公司持续实现技术升级与市场份额扩张，运营状况稳健。仅2024年度，福斯伯集团营收即达32.11亿元人民币，盈利能力保持良好水平。在当前全球制造业普遍面临成本压力的背景下，此类资产通常被视为应长期持有的核心产业资源，而非短期变现目标。

5. 值得注意的是，福斯伯的控股架构设立于荷兰境内，东方精工通过其位于该国的全资子公司实现100%持股。一旦此次交易正式交割，意味着东方精工在荷兰的实体经营资产将被完全剥离，当地法人主体或将仅保留法律意义上的空壳状态。实质上，这标志着一家中资企业在荷兰业务体系的整体撤离。

6. 公告文本中，东方精工并未提及任何外部政策干预因素，而是采用了常见的战略调整说辞：“缩减海外管理跨度”“提升资源配置效率”“聚焦主业发展”。这类表述符合上市公司信息披露规范，也在跨国企业常规重组逻辑之内。但结合近期发生在同一国家的同类事件，这种解释难以完全覆盖背后的深层动因。

7. 就在此前不久，荷兰政府援引国家安全条款，强制介入并最终剥夺了中资股东对安世半导体的实际控制权。尽管该决策在行政流程上具备一定合法性依据，但在商业实践中释放出强烈信号：产权保障不再是无条件承诺，政治考量可以凌驾于契约精神之上。

8. 对跨国投资者而言，制度环境的不确定性本身就是最高级别的风险来源。

9. 东方精工迅速推进资产出售的动作，正反映出这种风险认知的转变。从安世事件公开发酵到福斯伯交易官宣，时间间隔极短。在如此紧凑周期内完成买方接洽、尽职调查、估值协商与协议签署，表明企业内部早已形成明确判断：继续将优质资产置于荷兰法律管辖之下，已不符合其长远利益预期。

10. 若仅从财务回报角度评估，这是一次极为成功的退出操作。初始投资不足1亿欧元，十年后实现7.74亿欧元现金回收，账面收益显著。但这并不能回避一个根本性问题：若投资规则稳定可信，此类具备持续创收能力的资产本无需出售。

11. 换言之，这不是因经营失利导致的被动收缩，而是一次针对潜在制度风险的主动避险行为。

12. 这种情绪并不局限于单一企业。多项针对在欧中资企业的专项调研显示，目前超过八成的企业正在重新审视其欧洲投资策略，其中相当比例已启动业务压缩或退出计划，主要原因在于政策环境的波动性急剧上升。企业无法承受由不可预测的政治决定带来的资产损失。

13. 对欧洲整体而言，损失个别外资项目并非最严重后果，更深远的影响体现在信誉资本的流失。当“政治风险”成为跨国企业选址决策中的关键变量时，资本、高端制造能力和长期研发项目便会自然转向更具确定性的市场。

14. 东方精工转让福斯伯股权，可能只是序幕。它更像是一个警示信号：当商业运行脱离基本规则框架，资本就会选择离开，且其撤离速度往往超出政策制定者的预判。

15. 荷兰政府或许已完成对安世半导体的所谓“安全化处理”，但由此触发的连锁效应才刚刚浮现。这些后续反应所带来的代价，未必只由某家外国公司承担，也可能反噬本地产业生态与未来引资能力。