Cell Rep Med | 浙大团队解析“5天快速抗抑郁”的脑网络机制

PsyBrain 脑心前沿 | 公众号 PSY-Brain_Frontier

一键关注，点亮星标 ⭐️

不错过每日前沿资讯

认知神经科学前沿文献分享

基本信息：

Title:Frontoparietal network mediates the antidepressant effects of accelerated iTBS and cTBS: TMS-EEG study

发表时间：2025.12.16

Journal:Cell Reports Medicine

影响因子：10.6

获取原文：

1. 添加小助手:PSY-Brain-Frontier即可获取PDF版本

叠甲：不是标题党，Fig1 描述道：TRD individuals were randomized to receive a-cTBS or a-iTBS treatment. Each treatment involves10 TBS sessions per day(1,800 pulses/session), spaced at 50-min intervalsacross 5 consecutive days.

研究动机与背景

难治性抑郁症（TRD）不仅给患者带来巨大的痛苦，也是临床治疗的难点，传统的抗抑郁疗法往往效果有限。尽管以斯坦福神经调控疗法（SNT）为代表的加速rTMS方案（如a-iTBS）展现出了极高的缓解率，且近期研究表明针对右侧DLPFC的加速cTBS（a-cTBS）也具有抗抑郁效果，但这些疗法背后的神经机制仍不明确。

既往研究多聚焦于背外侧前额叶（DLPFC）与膝下扣带回（SGC）的连接，而忽略了额顶网络在抑郁症病理生理学及TMS治疗反应中的潜在作用。鉴于抑郁症患者常表现出额顶叶连接功能的异常，作者希望通过具有高时间分辨率的TMS-EEG技术，深入探究a-iTBS和a-cTBS如何通过调节局部皮层兴奋性及长程网络连接（特别是额顶网络）来发挥抗抑郁作用，从而为优化个体化治疗策略提供神经生理学依据。

实验设计与方法逻辑

作者假设TRD患者在基线时会表现出异常的局部皮层兴奋性和额顶网络活动；其次，假设a-iTBS和a-cTBS治疗均能将这些局部和网络的异常活动恢复至正常水平（即接近健康对照组）；最后，假设这些网络层面的改变与抗抑郁的临床疗效显著相关。

Figure 1. Overview of this study

为了揭示上述机制，作者设计了一项随机对照试验，将44名TRD患者（最终分析40例）随机分配接受为期5天、每天10次的a-iTBS（刺激左侧DLPFC）或a-cTBS（刺激右侧DLPFC）治疗，并招募了40名人口学匹配的健康对照组（HC）以确立基线异常。

研究的核心逻辑在于利用TMS-EEG技术在治疗前后分别评估大脑的神经生理变化：首先通过单脉冲TMS诱发的电位（TEPs）来量化刺激靶点的局部皮层兴奋性（如P180和N100成分），对比TRD患者与健康人的基线差异；随后利用源定位分析计算显著电流散射（SCS）和显著电流密度（SCD），以捕捉从刺激部位（DLPFC）到全脑（特别是顶叶区域）的有效连接变化。这种设计不仅能验证两种不同模式的TBS（兴奋性的iTBS与抑制性的cTBS）是否均能使异常的脑活动“正常化”，更关键的是能通过统计分析确定这种神经生理层面的改变是否与临床症状的改善（HAMD评分）存在相关性，从而锁定介导疗效的核心脑区。

核心发现

局部皮层兴奋性的异常与修复

研究发现，在基线水平，TRD患者左侧DLPFC的P180波幅显著低于健康对照组，提示左侧兴奋性降低；而右侧DLPFC的N100波幅则比健康人更负，提示右侧抑制功能受损（去抑制）。治疗后，a-iTBS显著增加了左侧P180波幅，a-cTBS显著减小了右侧N100波幅，两者的指标均恢复至不再与健康对照组有显著差异的水平。这证实了两种疗法分别通过“兴奋左侧”和“抑制右侧”纠正了局部的兴奋/抑制失衡。

Figure 2. Local excitability changes measured by TEPs

额顶网络连接的重塑

网络分析显示，左侧顶下小叶（Left IPL）是治疗引起改变最显著的区域。具体而言，a-iTBS治疗显著增强了从左侧DLPFC到左侧IPL的电流传播（有效连接）；相反，a-cTBS显著降低了从右侧DLPFC到左侧IPL的电流传播。这表明尽管刺激靶点不同（一左一右），两种治疗最终都殊途同归地调节了通往左侧IPL的信号流。

Figure 3. Frontoparietal network alterations and TBS effects

左侧IPL是疗效的关键中介

临床症状的改善（HAMD评分下降）与刺激靶点（DLPFC）本身的电流密度变化无显著相关，而是与左侧IPL的电流密度变化高度相关。a-iTBS导致的左侧IPL电流密度增加，以及a-cTBS导致的左侧IPL电流密度降低，均预示着更好的抗抑郁效果。这提示左侧IPL可能是TMS治疗TRD的一个关键下游效应器或“中介枢纽”。

Figure 4. Frontoparietal network characteristics and their associations with antidepressant effects

省流总结

这项发表于《Cell Reports Medicine》的研究揭示了加速经颅磁刺激（a-iTBS和a-cTBS）治疗难治性抑郁症的共有神经机制。通过对比40名患者与40名健康人，研究者发现抑郁症患者存在左脑皮层兴奋性低、右脑抑制性差的基线特征，而两种治疗均能通过特定的机制修复这些异常。最突破性的发现是，无论刺激左侧还是右侧前额叶，左侧顶下小叶（Left IPL） 都是网络调节的核心枢纽：其神经活动的改变直接决定了抗抑郁的疗效，而非刺激部位本身。这为未来开发针对额顶网络的精准神经调控策略提供了强有力的证据。

AI 锐评

这篇文章的优点在于利用TMS-EEG这一高精尖技术，首次在毫秒级的时间分辨率上解析了两种加速TMS模式（兴奋性与抑制性）对全脑网络的动态影响，并极具洞察力地指出了“靶点（DLPFC）”与“效应器（IPL）”的分离，这对理解脑刺激的作用机制具有重要的理论价值。其逻辑严密，从局部到网络层层递进，数据可视化也清晰直观。然而，研究也存在一定局限性：由于伦理限制未设置假刺激（Sham）对照组，虽然引入了健康对照作为基线参考，但在排除安慰剂效应方面略显不足；此外，样本量相对较小（每组20人）且人口统计学上存在一定偏差（如受试者较为年轻且多为女性），这在一定程度上限制了结果在更广泛抑郁症群体中的推广性。

请打分

这篇刚刚登上Cell Reports Medicine的研究，是否实至名归？我们邀请您作为“云审稿人”，一同品鉴。精读全文后，欢迎在匿名投票中打分，并在评论区分享您的深度见解。

前沿交流|欢迎加入认知神经科学前沿交流群！

核心图表、方法细节、统计结果与讨论见原文及其拓展数据。

分享人：天天

审核：PsyBrain 脑心前沿编辑部