那个骗了中国人百年的北齐皇后谣言，正史里找不到半个字

文｜老达子

本文共1923字，阅读时长大约6分钟

前言

之前听身边的老人讲野史，说北齐亡国后，武成帝的胡太后和儿媳妇穆皇后没活路，在长安街头开妓院，胡皇后还会夏姬的媚术，天天客满，说得有鼻子有眼，连穆皇后才二十岁，妖冶得很都扯出来了。

那时候觉得皇后当妓女太颠覆，直到后来读《北齐书》《北史》才发现：这事儿压根是小说编的，所谓皇后变娼妓，不过是蔡东藩《南北史演义》里的艺术加工，可就这么个戏文情节，居然传了一百年，至今还有人把它当真实历史津津乐道。

那胡太后真的当过妓女吗？今天老达子就来给大家扒一扒～

先讲讲胡太后

胡氏是武成帝高湛的皇后，高湛死后，儿子高纬继位，她成了胡太后。这老太太在北齐时就不省油：
《北史・武成皇后胡氏传》明确记载，她先和高湛的宠臣和士开私通（与和士开奸通），后来和士开被高纬杀死，她又把和尚昙献招进后宫，“置百僧于内殿，托以听讲，日夜与昙献寝处。”

说白了，就是借听经的名义和和尚私通，连宫女都知道这事儿，戏称昙献是太上皇。

北齐灭亡（577年）后，北周把北齐皇室全迁到了长安。胡太后作为前朝太后，结局怎么样？《北史》写得很清楚：

“齐亡入周，恣行奸秽，开皇中殂。”

翻译过来就是：胡太后被带到长安后，继续放纵私生活，直到隋朝开皇年间（581-600年）去世。

这里的恣行奸秽，是不是蔡东藩说的当娼妓？绝对不是。

恣行奸秽是说她继续干不正当的男女关系，但私通和当娼妓是本质区别：私通是非职业、不收费、面向特定对象（比如她之前和和士开、昙献）。

而娼妓是职业性、收费、面向公众，正史里没有任何胡太后收费接客的记载，这是蔡东藩自己加的戏。

更关键的是：如果胡太后真的在长安当娼妓，这么大的爆炸性新闻，《周书》《隋书》里肯定会浓墨重彩写，但翻遍这两部正史，连个胡太后接客的字都没有，只有《北史》承接她之前的丑闻，提了一句恣行奸秽。

北周对北齐皇室的处置，是降爵安置（比如高纬被封温国公，后来赐死），哪怕要羞辱胡太后，也不会让她去当娼妓，这不符合古代对待前朝太后的基本逻辑（再怎么说，胡太后也是皇室尊亲，公然让她当娼妓，北周会落个不仁的骂名，没必要）。

穆皇后

穆黄花是高纬的皇后，原本是斛律皇后的婢女，后来被高纬看中，一步步爬上后位。她的结局，《北史・后主穆皇后传》写得明明白白：

“齐亡入周，赐死于家。”

也就是说，北齐灭亡后，穆皇后被北周带到长安，没多久就被赐死在家中,她连活下来都没做到，哪来的二十岁妖冶善媚，当名妓？

蔡东藩把穆皇后写成室无虚客的名妓，纯粹是为了制造反差感，你想啊，皇后变娼妓已经够刺激了，再加个二十岁、妖冶、善媚，是不是更抓眼球？但这是小说的艺术加工，不是历史。

翻遍《北齐书》《北史》《周书》《隋书》，没有任何一处记载胡太后或穆皇后当娼妓，蔡东藩的创作，本质是把胡太后私生活混乱夸张成当娼妓，再给穆皇后加个未死的设定，凑出婆媳为娼的故事。

其实，历史里的胡太后已经够传奇了：从皇后到太后，私生活混乱，亡国后入周，最后死在隋朝，但传奇不等于离谱，私生活混乱也不等于当娼妓。

蔡东藩的戏说

蔡东藩是民国时期的通俗史家，他写《中国历代通俗演义》的初衷，是让普通人能读懂历史，但为了故事性，他会给正史加很多艺术加工，比如胡太后的结局，他就是把《北史》里的恣行奸秽，直接升级成了职业娼妓。

在《南北史演义》里，蔡东藩是这么写胡太后和穆皇后的：

“胡太后闻知长安繁华，亟欲往游，乃挈着穆皇后，径至长安，居然在平康坊中，做了烟花女子……胡太后善淫，穆皇后亦善淫，一对婆媳，操淫业于长安，长安人士，争趋若鹜，应接不暇。”

甚至还编了句名台词：胡太后笑着对穆皇后说为后不如为娼乐，这句话是不是很抓眼球？但正史里没有一个字提到这句话，完全是蔡东藩的文学创作。

蔡东藩不是不知道正史里的记载，但他写的是通俗演义，要让读者愿意看，就得放大反差：胡太后是前朝太后，身份尊贵到顶点；娼妓是贱业，身份卑贱到谷底；把这两个身份绑在一起，再加上媚术室无虚客的细节，故事瞬间就有看头了。

就像《三国演义》里诸葛亮骂死王朗周瑜被气死，这些细节正史里没有，但小说需要戏剧冲突——蔡东藩的皇后变娼妓，本质是一样的逻辑：用反差感制造话题，用戏说吸引读者。

蔡东藩自己也说过，他的演义是“以正史为经，以逸闻为纬”，也就是说，大的历史框架是对的（比如北齐灭亡、胡太后入周），但细节是用逸闻传说填充的（比如当娼妓、说为后不如为娼）。

这和我们今天看《大明风华》《延禧攻略》是一个道理。

老达子说

尽管说蔡东藩的《南北史演义》不是正史，但不得不承认它是本好书，它让很多人第一次接触到南北朝历史，只是好看不等于真实：

正史里的胡太后，是私生活混乱，但没当娼妓；正史里的穆皇后，是被赐死，根本没活到当娼妓；所谓为后不如为娼媚术引客，全是小说里的戏文。