注册测绘师与测绘资质该不该挂钩？

一、历史演变

1.制度设计初衷——强制挂钩期

2014年，原国家测绘地理信息局发布的《测绘资质分级标准》明确规定，各等级测绘资质单位必须配备一定数量的注册测绘师。例如，甲级资质需要至少4名，且作为技术负责人。

注册测绘师制度设计的初衷，是用个人执业资格来支撑和保障单位的技术能力与质量责任。所以，注册测绘师依法列为准入类执业资格，可以说是资质的“硬通货”。

2.现实困境——脱钩与调整期

由于注册测绘师开考后数量增长不及预期，且地区分布不均，严格执行标准导致大量测绘单位（尤其是中小型）面临资质保级或升级困难。主管部门多次出台过渡政策，放宽了对注册测绘师数量的考核要求。2021年注册测绘师经过了“存亡考验”，虽然最终依法得以保留，但同年发布了新的《测绘资质分类分级标准》，对注册测绘师数量的强制性要求已取消。

二、在全面推行注册测绘师执业时对是否挂钩的再审视

尽管现行资质标准虽不强制要求数量，但注册测绘师资格仍是满足人员考核条件的最直接、最权威的证明，在大型、有影响力的甲级测绘单位，为了体现自身技术实力、品牌信誉和承担重大复杂项目的能力，依然会主动保有相当数量的注册测绘师团队。在投标、竞标时，注册测绘师数量依然是重要的实力体现。这种从“强制”到“软性”的转变，又产生了新的问题：

1.准入价值如何体现

强制性挂钩取消，导致市场对注册测绘师证书的“刚性需求”下降，证书的“含金量”在部分企业眼中降低，注册测绘师准入资格价值无法体现，对注册测绘师个人、企业和行业都处于迷茫状态。

2.权责进一步分离

测绘资质责任主体仍是企业：企业用测绘资质承接项目，并承担法人责任。注册测绘师的签字权和法律责任在实际项目中不能得以落实，导致“有资格的人不负责，负责的人（企业）无相应个人资格”的错位。

3.政策信号模糊

这种安排向市场传递了一个矛盾信号：一方面国家认可并推行注册测绘师制度；另一方面又在市场准入（资质）环节降低了其门槛权重。这削弱了制度改革的驱动力。

三、推行执业需要挂钩

推行注册测绘师制度，挂钩是必须的选择，但如何挂，需要重新对制度进行设计，未来的趋势可以向“强化个人执业，弱化单位资质”渐进推进。

1.推动“双轨制”向“并轨制”过渡

当前是单位资质（市场准入）为主、个人资格（能力背书）为辅的“双轨”，可以向两者并重“并轨”，逐步将单位资质的技术能力评价，与注册测绘师的执业责任紧密捆绑。例如，规定测绘资质单位的核心技术岗位必须由注册测绘师担任，且其对测绘项目拥有技术决策权及方案、成果的签署权。

2.建立以注册测绘师为核心的质量责任体系

在测绘项目中推行项目技术负责人、质量负责人由注册测绘师担任，并在成果文件上签字，终身负责。企业为了承接高端项目，就必须雇佣和重视注册测绘师，形成市场驱动的“挂钩”。

3.深化资质改革，分类分级挂钩

对于技术含量低、风险小的测绘业务，可继续弱化注册测绘师要求。对于技术复杂、涉及公共安全和重大利益的业务，在资质标准中恢复并强化注册测绘师的配备要求，实现精准挂钩。

4.加强行业信用体系建设

将注册测绘师的执业信用记录，纳入其所在单位的资质年审和信用评价体系。个人的严重失信行为将直接影响单位资质，从而倒逼企业加强内部质量管理，重视注册测绘师的作用。

四、总结

总之，将挂钩的核心从“资质准入”转向“业务执行”。只有当注册测绘师的签署权、法律责任和职业价值在具体项目中得到真正落实，个人资格与单位资质才能在更高水平上形成有机联动，单位因拥有优秀的注册测绘师团队而获得市场竞争力，注册测绘师因依托有信誉的单位而充分发挥专业价值，从制度的强制挂钩，到行业发展驱动的双向奔赴，这才是政策、市场和行业最希望得到的共同结果。

来源：铁路测绘