成都遇害案庭审细节曝光！精神病判死刑有希望，代理律师再曝猛料

前言

2025年12月16日，牵动全国人心的成都女子遇害案迎来了一审第二次开庭。尽管最终判决被宣布延期至19日公布，但这一次的庭审却为受害者家属带来了关键性突破——代理律师臧梵清明确透露，法院已采纳“凶手系入室杀人”的核心辩护观点。

这一认定不仅改变了案件定性的基础，更在法律层面上切断了凶手试图以“正当防卫”脱罪的可能性。与此同时，关于其精神鉴定结果的争议也被彻底摆上台面，成为庭审中最具冲击力的焦点。

代理律师当庭揭露多项疑点，直指鉴定程序存在严重瑕疵，并强调梁某滢在法庭上的表现与所谓“精神分裂症”状态完全不符。这场迟来的正义博弈，终于显现出拨云见日的迹象……

成都女孩遇害开庭细节

提起这起发生在成都的恶性命案，无数网友至今仍感到愤怒难平。一位年仅27岁的年轻女性，在自家门口开门的瞬间，被陌生女子持刀残忍杀害，整个过程令人发指。

而真正引爆舆论的，是案发后凶手梁某滢竟被鉴定为“患有精神分裂症”，并以此作为可能免除死刑的重要依据。这一结论立即引发公众强烈质疑：如果这样的行为都能逃脱极刑，未来是否会有更多人效仿伪装精神病？

正如被害人母亲王女士在接受采访时所言，她坚持维权，不只是为了女儿王紫雅讨回公道，更是为了所有潜在受害者争取司法底线。

过去551个日夜，这位失去独生女的母亲承受着常人无法想象的痛苦。每一次回忆都如同刀割，每一个清晨醒来都是煎熬。但她始终没有放弃，只为等来一个公正的结果。

此案之所以引发广泛关注，不仅仅因为作案手段极其残忍，更因为它触及了我国司法实践中一个极为敏感的问题：当暴力犯罪与精神病鉴定交织时，法律该如何平衡人权保障与社会安全？

事发当日，王紫雅正在家中等待外出买菜的母亲归来。仅仅十余分钟的时间空档，梁某滢便出现在门外，诱使她打开房门，随即掏出早已准备好的尖刀，对其头面部、胸部等要害部位连续刺击十余次。

鲜血染红地面，生命戛然而止。这位本有着光明前途的女孩，甚至未能见到母亲最后一面，便永远离开了这个世界。

试想任何一个家庭遭遇如此变故，都无法平静接受。而这起案件最令人毛骨悚然之处在于，它发生在一个本应最安全的地方——家。

家，是人们卸下防备、回归安宁的港湾。可就在这个被视为绝对庇护的空间里，一场蓄意杀戮悄然上演。

梁某滢并非临时起意，而是事先携带凶器、多次前往现场踩点，明显带有强烈预谋动机。她的行为早已超出一般冲突范畴，展现出极端的攻击性和目标锁定能力。

最初围绕本案的核心争议集中在精神病鉴定结果上，该结论直接关系到量刑走向，甚至可能决定是否适用死刑。

面对突如其来的打击，王女士一夜白发，身心几近崩溃。但她强忍悲痛，四处奔走申诉，只为让真相浮出水面。

终于，在第二次开庭前，王女士公开了一段关键信息：梁某滢行凶返回家中后，面对母亲质问，第一句话竟是：“今天我必须弄死她，不是她死就是我死。”

这句话毫无情绪失控的痕迹，反而充满冷静决绝的杀意，彻底推翻了“突发精神障碍”或“一时冲动”的说法。

更值得注意的是，王女士指出，案发现场有保安在场，但梁某滢并未对其采取任何攻击行为，所有致命伤害全部集中于王紫雅一人身上。

这种高度选择性的施暴方式，与典型的精神病患者无差别攻击模式截然不同，进一步佐证了其意识清醒、目标明确的事实。

尤其在2025年11月20日的首次庭审中，梁某滢本人当庭否认自己患有精神病，并坚称其行为属于“正当防卫”。

尽管有声音认为，这种否认本身也可能是病症表现之一，但结合其后续言行，这种解释显得愈发牵强。

争议持续发酵，王女士的维权之路也因此布满荆棘。直到第二次开庭，局势才出现实质性逆转……

律师曝庭审细节

2025年12月16日，成都市中级人民法院再次开启该案一审第二次庭审。此次庭审氛围明显不同于以往，控辩双方围绕两大核心问题展开激烈交锋：一是精神病鉴定的科学性，二是“正当防卫”主张的合法性。

在此有必要介绍，被害人一方聘请的代理律师臧梵清，是国内刑事领域极具影响力的资深律师。他曾成功代理多起重大疑难刑事案件，具备丰富的实战经验与专业判断力。

据公开资料显示，臧梵清始终坚持捍卫司法公正，尤其关注弱势群体在诉讼中的权利保障。在本案开庭前，他便郑重表态：“我们将竭尽所能，为这位母亲争取应有的正义。”

自案件进入公众视野以来，我一直密切关注事态发展。而在本次庭审后的采访中，臧梵清律师首次披露了多项关键细节，直指那份精神病鉴定报告存在重大漏洞。

王女士及其团队在法庭上明确提出：该鉴定由未亲自接触被告的专家出具，全程仅耗时两个半小时，且梁某滢并无任何既往精神科就诊记录。

这意味着，这份可能影响生死判决的医学意见，缺乏面对面评估和长期观察支持，其专业性与可靠性受到严重挑战。

反观梁某滢在庭审中的实际表现，多位旁听人员描述其“思维缜密、逻辑清晰”，能够准确理解法官提问，并进行条理分明的回应。

她不仅能熟练使用法律术语反驳指控，还曾当庭指责对方律师“诱导性发问”、“你根本不专业”，展现出远超普通人的语言组织与抗压能力。

这样一个人，如何能在案发时处于“无法辨认或控制自身行为”的状态？两者之间的巨大反差，令合议庭不得不重新审视鉴定结论的真实性。

更为重要的是，臧梵清律师成功驳斥了所谓“正当防卫”的荒谬说法。

根据我国《刑法》规定，正当防卫的前提是存在“正在进行的不法侵害”。而当时王紫雅身处自家屋内，开门时未持任何武器，亦无攻击举动，何来“侵害”之说？

即便此前存在口角争执，使用利刃连续刺击他人要害十余次，早已远远超出必要防卫限度，属于典型的故意杀人行为。

最关键的一环在于，臧梵清律师明确提出并获得法庭认可的事实是：凶案发生地点位于被害人家中内部。

梁某滢是在王紫雅开门后强行侵入住宅，并在其私人空间内实施致命攻击。这不再是简单的邻里纠纷或门外冲突，而是性质恶劣的“非法侵入他人住宅杀人”。

依照我国刑法相关规定，非法侵入住宅本身即构成独立罪名，若在此基础上实施暴力犯罪，则依法应予从重处罚。

这一事实的确认，从根本上否定了“正当防卫”成立的可能性——因为防卫必须针对外来侵害，而真正的入侵者正是梁某滢本人。

庭审结束后，臧梵清律师在接受媒体采访时明确表示：“我已经得到确认，法庭采纳了‘入室杀人’的定性意见。”

这意味着，案件的法律定性已向有利于被害方的方向倾斜，判处死刑的可能性大幅提升。目前社会各界正密切关注12月19日的最终宣判结果。

王女士也在采访中坚定表态：倘若不能判处死刑立即执行，她将立即提起上诉，直至最高人民法院，誓要让凶手为其罪行付出终极代价！

对此，你们怎么看呢？

参考信源：

“成都女子家中被害案”19日宣判 律师：是入室被杀而非家门口遇害---2025-12-16 -----黑龙江网

“成都女子家门口被害案”一审第二次开庭，代理律师质疑：被告精神鉴定报告有重大问题--2025-12-16--光明网