“独居者离世后有遗产却无法为其购买墓地”里的法律困境

（本图系AI生成，与内容无关）

作者 | 邹成效

最近看到一个法治新闻。

近日，上海虹口区46岁的独居女子蒋女士不幸离世。

由于蒋女士父母早逝，未婚无子女，在突发脑出血被同事送医后，经历了两个多月的治疗，最终无法挽回生命。

蒋女士离世后，远房表弟吴先生和一些生前好友希望为她举办一场追思会，并购买一块墓地以安葬她的骨灰。

然而，由于蒋女士没有遗嘱和法定继承人，其遗产收归国有，民政部门拒绝了吴先生等人用蒋女士遗产为其购买墓地、举办追思会的要求。

这个新闻听起来似乎颇为离谱，而且民政部门也很冷血，但实际上从法律角度上来看，我认为没什么问题。

LSP来解释一下。

先说遗产的问题.

《民法典》规定，在没有遗嘱的情况下，法定继承按照以下顺序，第一顺序继承人：配偶、子女、父母，第二顺序继承人：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

如果出现：无遗嘱、无配偶、无子女、父母先于其死亡、无兄弟姐妹，无祖父母外祖父母，那么遗产就无人继承又无人受遗赠。

按照《民法典》规定，无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有，用于公益事业（是不是真的用于公益事业，那是另外一回事）。

也就是说，在蒋女士死亡的那一刻，她的遗产就不是她的财产了，权属为国家，使用人为民政部门。

既然是国家的东西，虽然说是属于全体人民，但作为蒋女士的亲戚，也不能将其视为“可自由支配的蒋女士的私人财产”了。

表弟提出来的“追思会”、“买墓地”其实是属于“丧葬事务”。

丧葬事务包括遗体火化、骨灰寄存、安葬、购买墓地使用权等，这里就存在一个很实际的问题。

怎样的规格算合适？

假设蒋女士的遗产有500万元（这么估计上海独居女子的资产都算保守了），那我打算花100万元给蒋女士办个体面的追思会，然后花400万元给她弄个面南背北的设计师款墓地，算不算超规格？

这样的花销是不是“必要支出”、“合理支出”？

有没有借举办“追思会”、“买墓地”的方式聚敛死者财物的可能性？

如果有其他亲属提出异议，该怎么处理？

作为民政部门，这些问题实在是太常见了，在很难规避风险的情况下，暂时冷血一点来保全自己，也不能算是什么大问题。

或者说，这不是冷血，这是制度风险控制的方法。

群众关心的是，生老病死后，有没有人性化的处理后事。

但法律关注的是，有没有人滥用遗产、有没有人假借安葬名义侵吞国家财产、会不会造成后续的法律风险，等等。

不要说这种事情，LSP办理过多起农民工在上班期间意外死亡，或者交通事故死亡的民事赔偿案件，在办理过程中，很多所谓的远亲、熟人、村上人等以“好心”为名参与求偿、操作、分配遗产，最终引发各种矛盾纠纷。

所以说，行政部门选择宁可不作为，也不乱作为，是理性的。

所以说，蒋女士的境遇尽管让人感到唏嘘，但最大的问题，还是没有做好身后事的安排。

提前为自己购买墓地，提前立遗嘱，在遗嘱中明确遗产用途，指定遗嘱执行人等等（在国外，很多人都会指定像LSP这样老实可靠的律师充当遗嘱执行人）。

只有这样，才能解决“谁有权代表逝者作财产处置决定”的问题。

最后，我怀疑这样的新闻的出台，是不是也和目前的婚配率、出生率过低有关，毕竟让人警醒的社会新闻才更有利于结婚生育。

当然，解决问题也不是必须靠结婚生育。

靠遗嘱，靠提前安排，靠靠谱的遗嘱执行人。