电鱼溺亡，邻里同行者为何成被告并判赔20%

12月13日一早，江苏宜兴一个案子突然冲上热搜，俩邻居约着去电鱼，结果一人淹死了，活着的那个被判赔20%。

评论区吵翻了，有人说“他自己要去的，凭啥拉上别人？”也有人觉得“一起做事就得互相看着点”。

这事儿让我想起前阵子朋友聚会喝酒喝死了，组织者被索赔的案子，法律到底咋判断这种事？

先说这起案子的来龙去脉，王某和张某是对门邻居，平时没事就凑一起抽烟聊天。

12月初的一天傍晚，王某拎着瓶白酒敲张某家门，“晚上没事，咱去河里电几条鱼下酒？”张某一开始有点犹豫，“这玩意儿违法吧？再说天快黑了不安全，”王某拍着胸脯说“怕啥？我熟得很，以前常去。”

两人骑着电动车到了附近一条河，王某把自家焊的电鱼设备搬下来就是个旧电瓶接两根铁棍，连绝缘层都磨破了。

这时候王某已经喝了大半瓶白酒，说话都有点打晃，张某劝了句“要不今天算了，你喝多了”，王某摆摆手没理，光着脚就下水了。

刚把铁棍插进水里没两分钟，王某突然“啊”了一声倒在水里，张某吓得赶紧跳下去拉，可王某180多斤，加上水流急，根本拽不动。

等他喊来人把人捞上来，王某早就没气了，后来王某家属把张某告到法院，索赔80多万，法院最后判张某承担20%责任，赔16万多。

为啥一起去电鱼，死了人同伴要赔钱？法官在判决书写得很清楚，王某自己喝酒、主动邀约、操作违法设备，肯定是主要责任。

但张某作为同伴，明知道电鱼违法，还跟着去了，看到王某喝多了没坚决拦着，出事时虽然救了，但没第一时间喊专业救援。

这几个“没做到”，就让他甩不掉责任，这让我想起去年河南那个劝酒致死的案子。

朋友聚会有人喝死了，组织者和同桌的人赔了20多万，当时也有人喊冤，“他自己要喝的，又没人灌他！”但法院不管这个，只要你在酒桌上劝过酒、没阻止他喝多、没送他回家，就得担责。

现在电鱼案也是一个逻辑**只要你参与了危险行为，就得对同伴的安全上点心**。

有人可能会说，都是成年人，自己做的决定自己负责呗。

这话没错，但法律有个“共同危险行为”的说法几个人一起做危险的事，不管谁出问题，其他人只要没尽到提醒、劝阻、救助的义务，就得跟着担责。

就像这次电鱼，张某要是一开始就坚决不去，或者看到王某喝酒直接把设备收了，可能就没这事儿了，但他不光去了，还在旁边看着王某醉醺醺地下水。

法院认为，这种“默许”其实就是在放任危险发生，去年湖北有个类似的案子，俩小伙约着去野泳，一个淹死了，另一个因为没呼救，被判赔了12万。

更有意思的是，电鱼本身就是违法的，《渔业法》早就规定不准用电鱼设备，抓住了要没收工具、罚款，严重的还得坐牢。

你说这事儿本身就不合法，你还跟着掺和，出事了法律能轻饶你？就像明知别人要去偷东西，你还帮忙望风，最后肯定跑不了干系。

这案子里有个细节特别扎心，王某家里有两个孩子，小的才3岁，他出事前跟老婆说“去跟老张钓会儿鱼”，结果是去电鱼。

现在人没了，老婆拿着判决书哭着说“早知道那天说啥也不让他出门”，其实生活里这种“危险约会”真不少，尤其是年底了大家聚会多，这几种情况一定要当心。

第一种就是**野外探险类**，比如没人去过的野山、没开发的河道，出了事叫天天不应，第二种是**违法活动类**，像电鱼、炸鱼、晚上偷着网鸟，只要参与了，出事就得担责，第三种是**过量饮酒类**，别觉得“不劝酒就没事”，看到朋友喝到站不稳，你不送他回家试试？

前阵子山东有个案子，朋友约着去水库钓鱼，其中一个为了抄近路翻栏杆，结果掉下去淹死了，法院判其他几个人各赔5%，理由是“明知栏杆松动没提醒”。

现在很多人有个误区，觉得“他自己愿意去的，我又没逼他”，但法律不管你逼没逼，只看你有没有“尽到本分”。

就像开车带朋友出门，你得检查车况吧？变天了提醒带伞，这都是本分。

放到电鱼这种危险事上，你至少得说句“这玩意儿要命，咱别干”，这案子最让人唏嘘的是俩邻居平时关系挺好。

张某现在看见王某家的孩子都躲着走，16万赔偿款要攒两年，他跟法官说“早知道这样，那天就算翻脸也得拦着他”。

可世上哪有后悔药，年底了，大家聚会约会多，记住一句话，**危险的事别凑热闹，朋友的糊涂别纵容**。

你以为的“仗义陪兄弟”，可能就是给自己埋雷，真出了事，法律可不管你们平时多铁。