汉末三国卤城地望献疑

江西地名研究

关注我们，获取更多地名资讯

摘要：汉末三国文献偶见“卤城”一词，《三国志》《晋书》等文献在叙述马超陇东之战以及诸葛亮北伐时均有提到，又因“卤”与“西”本为同源字，二字写法极为相近，故有学者认为“卤”乃“西”字之讹，“卤城”应为“西城”。然“西”在汉隶中已摆脱了与“卤”相近的字形，且“卤城”见于不同书籍，仅《三国志》不同卷便已出现五六次之多，故而讹误的可能性不大。又有学者根据民国《重修西和县志》“盐官镇”即三国卤城的说法，认为卤城即在今甘肃礼县盐官镇，但既然古代方志并无言明盐官镇与卤城的关系，则这种说法也是值得怀疑的。综合文献记载和考古发现可知，汉末三国时期的“卤城”很可能位于今甘肃礼县东永兴镇大堡子山附近。

关键词：卤城；西城；三国；汉末；礼县

《三国志》《晋书》《汉晋春秋》《列女传》等书在叙及马超凉州反叛与诸葛亮第四次北伐二事时，均提到在今甘肃天水附近曾有卤城存在，但历代方志、正史地理志等几无记载，且除此二事外，他处记载亦很少出现，故清儒王鸣盛等人认为卤城在汉末三国时可能根本不存在，“卤”乃“西”字之讹，“卤城”应为“西城”。而元代学者胡三省等人虽承认卤城的存在，但只笼统地将其地望界于二县之间。还有不少学者可能受民国《重修西和县志》的影响，认为三国时期卤城不仅存在，而且就是唐代的盐井城，位于今甘肃礼县盐官镇。有鉴于此，笔者通过爬梳史料、钩稽史沉，对汉末三国卤城存在与否以及地望等问题进行分析探究，草成此文，求教于方家。

一、汉末三国卤城的诸家说法

根据现有研究成果，大体可将学界对汉末三国卤城的看法分为以下几种：

1.西城说

清代学者多以“卤”为“西”字之讹，“卤城”即“西城”，以何焯、谢钟英、王鸣盛等人为代表。《三国志集解·夏侯渊传》注引何焯曰：“西县属汉阳，西，古作卤，此卤字与《杨阜传》皆讹为卤。”谢钟英亦曰：“《杨阜传》，起兵于卤城。《汉晋春秋》云，司马懿至卤城。皆西城之讹。”王鸣盛《十七史商榷》同样认为“屯卤城，‘卤’字乃‘西’字之讹”。《中国历代战争史》在叙及马超凉州反叛一事时认为卤城当在今天水、甘谷间，但在叙及诸葛亮北伐时却又认为“古篆隶之西字极像卤，故多书误以为是卤城”。

2.安定卤县说

赵一清认为卤城存在，即安定郡之卤县。《三国志注补》曰：“汉志（指《汉书·地理志》）陇西郡有西县，安定郡有卤县，续志（指《续汉书·郡国志》）汉阳郡西县故属陇西，而安定无卤县，盖后汉省也，此当为安定之卤城。”

3.天水二县间说

胡三省、卢弼等人也认可卤城存在，但与赵说不同的是，他们认为卤城应在天水郡某县与某县之间。《资治通鉴》胡三省注曰：“卤城，当在西县、冀县之间。”《三国志集解》采纳胡说，云：“卤城在西县、冀县之间，在今甘肃巩昌府伏羌县及秦州之间。”《读史方舆纪要》虽认可胡氏观点，但同时保留了西城之讹一说，其“建安城”条下曰：“唐同谷郡治上禄，本名历城。又北有卤城在故冀县、西县之间。马超据冀，郡将姜叙自历城举兵击之，进入卤城。或曰卤城即西城之讹矣。”《中国军事通史》认为应在今甘肃天水、伏羌（即甘谷）之间。《中国古今地名大辞典》赞同该说，认为卤城“在今甘肃省天水市、甘谷县之间。三国诸葛亮斩魏将张郃于此”。

4.礼县盐官镇说

王访卿、朱绣梓、祝中熹等人也认可卤城存在，但相较于“二县间说”，他们对卤城地望的判定则更为明确，即今甘肃礼县盐官镇。民国时人王访卿编《重修西和县新志》卷四《城堡记》载：“盐官城，即三国时之卤城，武乡侯败魏司马懿之处也，其间废兴记载缺如。现开东西南三门，门各有楼，为西和首镇，亦南北要冲也。”

同为民国时人的朱绣梓在其所撰《重修西和县志》卷二《舆地志中·古迹》中写道：“盐井城，在县北九十里，即今盐官城，三国时名卤城，唐名盐井城。《唐志》：‘宝应初徙马邑州于盐井城’，即此。《元和志》：‘城在长道县东三十里，嶓冢西四十里，相丞营成盐，味与海盐同。’”卷三《建置志·城池》又写道：“盐官城，一名盐井城。《通鉴》汉武帝四年置盐铁官，······时产盐之区皆置官，此地有盐井，故置盐官，城名‘盐官’，义本于此。其城疑即置官时所筑与，未可知也。三国时名卤城，即诸葛武侯败司马懿之处。唐宝应初徙马邑州于盐井城，即此城。大小与县城同，开东西南三门，东西门楼各三间，南门楼一间，颜额曰‘汉阳门’。城区分三街四社，盐井在南城门外，祁山在望，汉水绕南门而西流，为西和之首镇，亦秦陇之要冲也。”

或许是受二志的影响，后世学者多采纳其说法，认为今甘肃礼县盐官镇即汉末三国时期卤城的地望，如黄英《祁山·西城·街亭辨》说：“以产井盐闻名的古卤城，今盐官，位居此盆地中心，在历史上的地位远较今日重要。”张天恩《礼县等地所见早期秦文化遗存有关问题刍论》也认为：“犬丘附近的盐关镇一带，本是一个古代井盐生产区。汉代在此设有盐官，三国魏晋时期谓之卤城，中唐时期还有相当规模的盐业生产。”黄、张二文刊布后，祝中熹《论非子》也写道：“今礼县东部的盐官镇，即汉晋时期闻名遐迩的卤城，盛产井盐。”后又在其所著《早期秦史》中进一步解释说：“早在战国时期那里已经有秦政府管理盐业的机构，这有‘西盐’等秦封泥印文可证。汉承秦制，也在那里设置盐官，该地遂有盐官之城。到东汉、三国时，那里已发展成一座相当繁庶的有城之邑，名为卤城。东汉以后至唐以前的文献史籍，多用卤城之名。”

祝文观点得到了大多数学者的认同，如赵逵夫《论“空城计”之有无与西城的地望》说：“卤城即今礼县的盐官。”宋杰《蜀汉用兵祁山与曹魏陇右战局之演变》也提到：“盐官故城在汉魏时被称作卤城，诸葛亮复出祁山时曾屯驻于此。”张维慎《论三国时期诸葛亮北伐的目的、行走道路及粮草供给》同样认为：“卤城，即甘肃礼县盐关镇，在祁山东北。”

二、汉末三国卤城诸家说法的不足

综合以上关于汉末三国卤城的诸家说法，可以发现，除部分学者外，大多数学者还是认可汉末三国时期卤城存在的，只是对其所在具体位置有所争议。下面我们将对这些观点进行逐一考析论证。

首先来看“西城说”。清代考据学家多从字形出发，认为在传世文献缺载的情况下，三国时期的卤城犹如昙花一现般只出现于马超反叛与诸葛亮北伐二事中，不太符合情理。又因古西字与卤字字形非常相近，故大胆提出“卤”为“西”之讹的观点，“卤城”即“西城”。这种观点无疑是具有创见性的——西城古来自有，且与祁山相近，向为秦陇要地。但如果考虑到汉隶“西”字字形与先秦古文字的差别，我们认为该观点是值得商榷的。

从新疆出土的《三国志》东晋古写本《步骘传》残卷来看，其间有多个“西”字，使用的多是隶书，说明陈寿在撰写《三国志》时已经采用了隶书的写法，而非古西字。再结合汉晋碑刻考察发现，如《西狭颂》《张迁碑》《曹全碑》等碑文所见“西”字亦为隶书。这种字形与今日楷书的“西”字已极为接近，与“卤”字截然不同，不易发生讹误；况且在同一段文字中既有“西”，又有“卤”，从传世文献来看，二字区别得很清楚。而且，“卤城”见于不同书籍，不惟《三国志》一书，即使是《三国志》同一书里也在不同卷中出现五六次之多，故而讹误的可能性不大。

接下来再来看“卤县说”。赵一清认为汉代既有卤县，且与交战地不远，卤城很可能就是卤县县治所在城。汉时的确有卤县与卤城县，《汉书·地理志》均有载，但前者属安定郡，位于今甘肃崇信刘家沟村；后者属代郡，位于今山西繁峙大营乡卤城村，均与马超或诸葛亮交战的天水郡无涉。关于这点，卢弼分析得很清楚：“赵说述汉志、续志‘西’与‘卤’之别，是也。指杨阜起兵之卤城为安定之卤城，误也。安定之卤城，后汉已省，则传文当云故卤城；且当时用兵，实在天水郡（即汉阳郡）冀县、西县地，不在安定也。”

再来看盐官镇的说法。据笔者所见，历代方志与地理志书籍中“盐官城”或“盐井城”频现，但却都没有提到位于天水郡所谓的“卤城”，更没有将二者联系起来，而与“卤城”同时涉及到的“历城”与“西城”却在方志类书籍都有记载，这就不得不让人怀疑其在历史上存在的真实性，何焯等人力主“卤”为“西”讹误也正缘于此。

从目前掌握的资料来看，首次将“卤城”与盐官镇联系起来是王访卿所编《重修西和县新志》（以下简称《王志》），又见于朱绣梓《重修西和县志》（以下简称《朱志》）。据弁言可知，《王志》大致完成于民国十年（1921），而《朱志》则完成于民国三十六年（1947），晚于《王志》，其关于盐井城的资料或取自于前者。对比《城堡记》与《建置志》可发现，后者只是前者的扩展版，其主要材料应本于前者。这样看来，将今甘肃礼县盐官镇等同于三国卤城就只有这本方志的一处记载，正所谓孤证不立，单凭一本志书上的只言片语就认定一个地方的地望，恐有不妥。

假若今盐官镇果为古代卤城，那么在历代方志提到盐官城时为何不言明呢？祝中熹也在《早期秦史》中谈道：“郦注言西汉水经‘始昌县故城西’后，纳宕备水和盐官水，提到‘水有盐官’，所产盐‘味与海盐同’，并引《汉志》‘西县有盐官’的记载，但却不用卤城之名。······东汉以后至唐以前的文献典籍，多用卤城之名。唐时在该地设盐官镇，盐官之名才得以确立，并沿用至今。郦道元的时代正是该地名卤城的时代，何以不言其正名？”但祝文很快给出了自己的答案，那就是身为河北人的郦道元未经实地考察而全凭文字资料，难免出错，其未到过陇右，“对西汉水流域的地理状况，把握得并不十分准确”。

祝文提出的疑问很有道理。既然盐官镇在汉末三国时称卤城，盐官镇直至唐朝才确定，那么，作为北魏时人的郦道元在为《水经》作注时却为什么不称其为“卤城”呢？当然，祝文给出的答案也是一种可能，郦道元不可能每个地方都去过，对个别情况不了解也属正常，但既然卤城在诸葛亮北伐这样著名的战役中曾扮演了十分重要的角色，郦道元不可能不知道。而且，与卤城一同出现在马超凉州叛乱之时的历城，郦注即已给出确切的位置。《水经注·漾水》载：“建安水又东迳兰坑城北、建安城南，其地，故西县之历城也。杨定自陇右徙治历城，即此处也。去仇池百二十里，后改为建安城。”既然同时出现的历城郦注已经明确位置，那么为何未言明卤城呢？很显然，郦道元在明知卤城或西城存在的情况下，在提及盐官时未称卤城之名，也未提到二者有何关系，这就表明至少在他看来，三国时的卤城与盐官城没有必然的联系。

事实上，不仅魏晋南北朝时的《水经注》未提及三国天水郡的卤城，而且之后的地方史志也很少提及。顾祖禹《读史方舆纪要》倒是提到过，只不过也是不确定地简单讲了下。盐官镇并不在冀县、西县之间，说明顾氏也未将其与盐官镇联系起来。另外，还有一点就是，如果说因为该地设盐官便称作卤城，为何其他设置盐官的地方不称卤城，只有礼县的盐官称卤城？说明盐官城为卤城的可能性并不大。

最后是“二县间说”。这种观点相较于“卤县说”是一大进步，但它比较含糊，这对确定卤城地望无疑是不足的。下面我们将根据有限的史料去推测其具体的位置所在。

三、汉末三国卤城地望蠡测

汉末三国时期的“卤城”多见于马超凉州反叛与诸葛亮第四次北伐二事，具体如下：

《三国志·夏侯渊传》载：“马超围凉州刺史韦康于冀，（夏侯）渊救康，未到，康败。去冀二百余里，超来逆战，军不利。汧氐反，渊引军还。（建安）十九年，赵衢、尹奉等谋讨超，姜叙起兵卤城以应之。衢等谲说超，使出击叙，于后尽杀超妻子。超奔汉中，还围祁山。”

《三国志·马超传》载：“（马）超果率诸戎以击陇上郡县，陇上郡县皆应之，杀凉州刺史韦康，据冀城，有其众。超自称征西将军，领并州牧，督凉州军事。康故吏民杨阜、姜叙、梁宽、赵衢等，合谋击超。阜、叙起于卤城，超出攻之，不能下；宽、衢闭冀城门，超不得入。进退狼狈，乃奔汉中依张鲁。”

《三国志·杨阜传》载：“（杨）阜内有报（马）超之志，而未得其便。顷之，阜以丧妻求葬假。阜外兄姜叙屯历城。阜少长叙家，见叙母及叙，说前在冀中时事，歔欷悲甚。······叙母慨然，敕叙从阜计。计定，外与乡人姜隐、赵昂、尹奉、姚琼、孔信、武都人李俊、王灵结谋，定讨超约，使从弟谟至冀语岳，并结安定梁宽、南安赵衢、庞恭等。约誓既明，（建安）十七年九月，与叙起兵于卤城。超闻（杨）阜等兵起，自将出。而衢、宽等解岳，闭冀城门，讨超妻子。超袭历城，得叙母。”

又裴注引皇甫谧《列女传》曰：“会（杨）阜妻死，辞（马）超宁归西，因过至历，······约誓以定，（姜）叙遂进兵入卤，（赵）昂、（尹）奉守祁山。超闻，果自出击叙，（梁）宽等从后闭冀门，超失据。过卤，叙守卤。超因进至历，历中见超往，以为叙军还。又传闻超以走奔汉中，故历无备。及超入历，执叙母，母怒骂超。超被骂大怒，即杀叙母及其子，烧城而去。”

诸葛亮第四次北伐一事分见于《三国志》的《魏书·郭淮传》《蜀书·诸葛亮传》以及《晋书·宣帝纪》等。

《三国志·郭淮传》载：“（太和）五年，蜀出卤城。”

《三国志·诸葛亮传》载：“（建兴）九年，（诸葛）亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。”

裴注引《汉晋春秋》曰：“宣王寻（诸葛）亮至于卤城。张郃曰：‘彼远来逆我，我请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯于此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢逼，坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。’宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何？’宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平于南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。”

《晋书·宣帝纪》载：“明年，诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。······（司马懿）进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁，追击破之，俘斩万计。”

首先看马超陇东之战。其在渭水之战被曹操击败后再度发动叛乱，围凉州刺史韦康于冀城（今甘肃甘谷东），康坚守八个月未见援军，只得开城投降。马超进城后杀掉韦康，占据冀城。而后韦康故吏杨阜趁休丧假之际前往历城（今甘肃西和北）拜会外兄姜叙。二人商议起兵反超，于是联合众人布置妥当后，进驻卤城。马超闻知，前往征讨，出城后却被赵衢、梁宽等拒之城外，妻儿亦遭杀害，不得已被迫前往卤城，遭到姜叙的抵抗，又前进至历城。因历城在今西和北不远处，那么卤城就应在冀县与历城之间，即今甘肃甘谷县与西和县之间。而又根据姜叙入卤城，赵昂、尹奉守祁山（今甘肃礼县东）可知，卤城应与祁山相隔不远，便于遥相呼应。

再来看诸葛亮北伐。诸葛亮在经历了前三次的失利后，于蜀汉建兴九年（公元231年）再度北伐曹魏。诸葛亮先是围将军贾嗣、魏平于祁山，而后闻知司马懿率大军前来救援，便留部分兵力继续围攻祁山，自率大军前往上邽（今甘肃天水）迎战，遭到郭淮、费曜的攻击。击破后，诸葛亮率军抢收上邽东部的小麦。司马懿大军赶到后，并不急于交战，两军对垒数日，蜀军不得已退至卤城安营，司马懿一路尾随，继续与之对峙。在曹魏诸将的一再建议下，司马懿终于派张郃攻击王平所在的南围，自率大军从中路攻击诸葛亮，却被诸葛亮大败，退回营寨。张郃亦无法攻破南围，率军撤退，诸葛亮乘胜追击。之后，蜀军粮草不济，被迫撤军，张郃率军追击，于木门（今甘肃天水西南）中计，为伏兵射伤，阵亡。据此可知，卤城距离祁山（今甘肃礼县东祁山乡）应该特别近，位于今天水和礼县之间。

综上所述，卤城应位于冀县、历城、上邽、礼县四城的中心交点附近，而祁山恰在交点之上，则卤城亦当在其附近。再根据“亮屯卤城，据南北二山，断水为重围”的记载，则卤城附近还应有南、北两座山脉，中间有水。《水经注·漾水》载：“祁山在嶓冢之西七十许里，山上有城，极为岩固。昔诸葛亮攻祁山，即斯城也。······汉水又西迳南岈北岈中，上下有二城相对，左右坟垅低昂，亘山被阜。古谚云：‘南岈、北岈，万有余家。’诸葛亮表云：‘祁山去沮县五百里，有民万户。瞩其丘墟，信为殷矣。’”

对于郦注所谓“南岈北岈”与“上下二城”的位置，田有前认为是古代在居民点修筑的两处防御设施：“‘南岈北岈’位于西和河与永坪河之间或说圆顶山与大堡子山之间的西汉水南北两边凹进去的两大块空地之处。”卜汉文也认为“南岈北岈之中，应为大堡子山、山坪以东的礼县永兴镇所在的西汉水谷地。”无论田说还是卜说，他们都赞同《水经注·漾水》“南岈北岈”即为礼县永兴镇西汉水谷地的说法。而《晋书·宣帝纪》所言卤城所处地理位置亦与其地貌极为相似，“南北二山”或指大堡子山与山坪，“上下二城”或指诸葛亮所防守的南北二围，整体唤作“卤城”。至于为何郦注未言卤城，或许是其存在时间过短，不免为郦氏所忽略。

四、结语

《三国志》《汉晋春秋》所见汉末三国天水郡之“卤城”在历史文献中的记载很少，只见于马超凉州反叛与诸葛亮第四次北伐之时，以致清代一些考据学家认为其或为“西城”之讹，“卤城”并不存在，但也有民国志书认定卤城位于今甘肃礼县盐官镇。从传世文献及地方史志记载来看，三国卤城位于盐官镇的证据不足。结合史籍尤其是《晋书·宣帝纪》关于卤城周边地貌特征和《水经注·漾水》“南岈北岈”的相关记载，我们认为，今甘肃礼县永兴镇的大堡子山一带或即汉末三国文献所见“卤城”之地望。

作者：张寅潇

来源：《史志学刊》2025年第4期

选稿：宋柄燃

编辑：江 桐

校对：宋柄燃

审订：杨 琪

责编：杜佳玲

（由于版面内容有限，文章注释内容请参照原文）

微信扫码加入

中国地名研究交流群

QQ扫码加入

江西地名研究交流群

欢迎来稿！欢迎交流！

转载请注明来源：“江西地名研究”微信公众号