病历记载“痴呆”，但遗嘱有医生当场见证，如何认定？｜遗产继承律师解析

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

一、案情介绍

陈国栋与前妻育有二子，长子陈春生、次子陈明。1962年，陈国栋与周玉兰再婚，婚后生育三名子女：陈伟、陈强、陈芳。陈明约13岁时起随父亲与继母周玉兰共同生活，由二人抚养至成年。

2002年陈国栋去世，其名下留有一号房屋。经法院此前判决确认，该房屋由陈国栋的六名子女及周玉兰共同继承，其中周玉兰享有十二分之七份额。

2018年11月15日，周玉兰因病住院，病历记载其存在“痴呆状态”。同年11月24日，在医院病房内，由案外人张某代书、两名见证人（含一名值班医生）在场，周玉兰订立代书遗嘱，明确表示：一号房屋中属于其个人的十二分之七份额，由陈伟、陈强、陈芳三人平均继承，其他子女（包括陈明）无权继承。次日，周玉兰去世。

2019年，陈伟等三人依据该遗嘱诉至法院，经调解，法院作出 A号民事调解书，确认上述遗嘱有效，房屋份额归三人所有。

陈明随后以“与继母形成抚养关系，属法定继承人”为由，申请再审，主张遗嘱无效、应按法定继承分割。法院经审查后作出 B号民事裁定书，驳回其再审申请，并明确认定：“经核实代书人及见证人，该代书遗嘱合法有效”。

2023年，陈明再次起诉，请求确认周玉兰代书遗嘱无效。被告辩称：本案构成重复起诉，且已有生效裁判确认遗嘱效力，应予驳回。

二、裁判结果

法院判决：驳回原告陈明的全部诉讼请求。

核心结论：代书遗嘱已被生效裁定确认有效，原告未能提供足以推翻的新证据，且本次起诉构成对已决事项的重复主张，依法不予支持。

三、法院说理

代书遗嘱形式合法，内容真实

遗嘱由一人代书、两人见证（含医生），注明日期，周玉兰本人签名，符合《继承法》第十七条关于代书遗嘱的形式要件；

生效的 B号裁定书 已查明：“经法院向代书人、见证人核实，遗嘱系周玉兰真实意思表示”，该事实具有既判力。

原告提交的病历不足以否定行为能力

虽病历提及“痴呆状态”，但无司法鉴定或医学诊断证明其立遗嘱时无民事行为能力；

见证人（含医生）均证实，周玉兰当日神志清楚，能明确表达财产分配意愿；

原告所提交的录音、视频等，或来源存疑，或内容无法推翻遗嘱真实性。

本案构成重复起诉，违反“一事不再理”原则

前诉（再审申请）已就同一遗嘱效力问题作出终局裁定；

本次诉讼当事人、标的、请求实质相同，旨在否定前诉结果，符合《民诉法解释》第247条关于重复起诉的构成要件；

故依法应驳回起诉或诉讼请求。

四、律师提示

本文由北京遗产律师靳双权团队整理。旨在提醒大家：

代书遗嘱是否有效，关键在于立遗嘱时的行为能力与形式合规性，而非亲属关系亲疏。 即使与继父母长期共同生活，若被继承人通过合法有效的遗嘱排除其继承权，法院仍会尊重遗嘱自由。此外，对已由生效裁判确认的事实，除非有充分新证据，否则难以通过另案起诉推翻。

实务建议：

质疑遗嘱效力，必须提供立遗嘱时无行为能力的直接证据（如司法鉴定、同期精神科诊断）；

代书遗嘱务必确保两名无利害关系见证人在场全程见证，最好包含专业人士（如医生、律师）；

避免重复起诉——若对调解书或判决不服，应在法定期限内上诉或申请再审，而非另案重提。