真实的明朝:天子守不住国门，君王保不住社稷！

其实在我看来，明朝不过是清朝的袖珍款，而清朝不过是明朝的升级款。而清朝被人们深恶痛绝的原因是他是由满族建立的王朝，而且他将自我阉割三件套发挥到了极致。很多人不明白什么是自我阉割三件套:文字狱、八股文和闭关锁国。只要用这三件套，哪怕再厉害的王朝都会快速衰落，而这三件套的首创却是明朝。在历史上最害怕的就是臆想出来的正义，最简单的就是凡是像海瑞、狄仁杰、包拯这样的名臣都会被臆想上帝三件套。那么什么是上帝三件套呢？很简单，上帝三件套就是:断案如神的能力、道德拉满的圣人，不畏权贵的意志。而真实的明朝又是怎么样的呢？

首先就是纳贡和亲说，熟悉历史的人都知道为什么后来的王朝很少有和亲的事迹。因为从汉朝开始和亲已经被玩烂了，尤其是匈奴时期因为和亲丧失了消灭汉朝最好的时机，而宋朝也标志这纳贡的破产。而唐代的和亲更多是带着收买人心的目的去的，比如这些公主在嫁过去时会带着先进的技术，从而达到收买人心的效果。而汉代后期像解忧公主和亲更多像入股。那就是你皇帝是谁无所谓，但我必须是皇帝的舅舅，一来这些西域国家如果出兵就是外甥欺负舅舅在道义上站不住，二来就是这些皇帝会因为亲情的纽带促进两国关系的发展。

而纳贡被宋朝玩坏了，北宋在长久的纳贡中不但没有与契丹形成盟友关系，反而成为了契丹的背刺达人。而这个教训被金国看明白了，于是金国从未想过利用纳贡实现和平，他只是利用宋朝的心理来消耗宋朝的元气。结果就是朝贡一停，感情归零，然后金军再次围困北宋都城，于是就有了历史上著名的靖康之变。而到了后来蒙古更是不屑于以朝贡换停战，更多则是蒙古的权益之计。而明朝的也先就更不会被这套把戏忽悠了，因此不和亲不纳贡不是骨气的表现，而是信用的破产。历史后期的和亲和纳贡更是出于战略的目的，做出暂时的妥协。

其次就是天子守国门，说句大家不爱听的话，明朝的国门是被攻陷次数最多的国门。老朱家的朱棣先是靖难之役攻破了自己家的国门南京，然后瓦剌的也先也攻破了国门兵临都城之下。而到了后期先是皇太极兵临都城之下，然后就是李自成兵临都城之下，而后多尔衮更是席卷明朝的国门。我不知道明朝的天子守国门这个总结是怎么来的，难道是土木堡战神全军覆没吗？很多人不知道明朝后期到底积贫积弱到什么程度，最直接的就是荷兰人仅仅以几千人马就占领澎湖列岛达数十年之久。

而且不知道什么时候开始，死一个君主就是天子守国门。如果说真正的天子守国门那也应该是金国，蒙古大军包围蔡州，金哀宗因为行动不便无法突围逃走传位于完颜承麟想让其光复大金。而完颜承麟即位后面对蒙古大军选择与其拼死一战，最终完颜承麟在与蒙古的战斗中血染疆场。事实上崇祯在煤山更多是一种绝望而已。因为不管南明的皇帝是不是崇祯，其都摆脱不了傀儡的角色，而不管是掌握军权的南明将领还是投降过来的将领，他们都是有自己的势力的。古往今来，皇帝的权威从来不是九五之尊和传国玉玺，而是实力，你有实力时大家当你做皇帝，你没有实力时就和沐猴而冠的猴子没什么区别。

最后就是君王保不住社稷，而社稷的存在就像一颗参天大树，它必须拥有民心所向的根系，浩然乾坤的正气，但很可惜明朝是两者都没有。纵观整个明朝，百姓和臣子都活在大明律的恐惧和怨恨之中，整个明朝除了朱高炽和张居正之外，基本就没有把百姓当民心的皇帝。明明是生产力最发达的时代，国库的亏空却超过了历朝历代，其腐朽程度可见一斑。而明朝皇帝又缺乏最基本的担当，面对问题没有解决问题的能力，反而用“苦一苦百姓”来掩耳盗铃，最终明朝的窟窿越来越大，而明朝的灭亡也与国库亏空有很大的关系。

而当一棵树没有根系的时候，你又怎么能期望这棵树不偏不倚的立正呢？因此为了弥补亏空就必然要重用严嵩这些人，而重用严嵩这些人又促使他们巧取豪夺形成更大的亏空，最终形成恶性循环。而当这一切产生因果的时候。那么明朝因为没有银两发军饷而在蓟州屠杀戚家军也就变成了顺理成章的事情了。在一个王朝里，任何一个现象都不是偶然存在的，同样它的发展也是会形成连锁反应的。而明朝就是这样，刚开始君主可能还能掌控，但慢慢的明朝的问题由财政问题开始延伸到各个领域，大明这辆马车也彻底开始失控了。

纵观整个明朝，其实都是前后呼应的。当年朱元璋以农民起义而兴起，最终也因为李自成的农民起义而灭亡。如果说土木堡之变断送的是明朝过去积攒的实力，那么萨尔浒之战葬送的就是明朝对于未来的期望。明朝也就是从这一刻开始，李自成等边军开始做大，而朝廷也开始看这些边军和朱家王爷的脸色了。明清的本质没有什么不同，都不过是君主制的行将朽木而已。清朝的得益者是满清，而明朝的得益者又何尝不是朱家呢？有个笑话讲的是吴三桂起义，于是有人也痛恨清朝去投奔他，可是当他半路听到吴三桂的口号是要复明时，这个人又垂头丧气的回去了。