《红楼梦》索隐派爆红是不是“文化血脉”觉醒？

《红楼梦》索隐派爆红是不是“文化血脉”觉醒？

关于《红楼梦》的考证派与索隐派百年以来争论不断，近百年来，考证派占据了优势，因此也延伸出一帮红学家，专研《红楼梦》，也可以说，一部《红楼梦》养活了一帮红学家，没有《红楼梦》的存在，这帮红学家的饭碗便没有了。
百年前，索隐派代表人物蔡元培先生证实《红楼梦》是一部“悼明之亡，揭清之失”，而考证派胡适为代表认为曹家家族兴衰血泪史。虽近百年来，考证派占据优势，但索隐派一直就没有服输，可能是在特殊的时候，䕓元培先的索隐派一直没有掩没了声音，因为新中国成立，社会百废待兴，人们对《红楼梦》是何种派说也没有多大的关注，但一直以来，在中国的文化圈子，大家都心知肚明，明知但不说，而对于普通民众来说，只看到表象的情爱故事。因此，考证派一直成为近百年来《红楼梦》的标准答案，但我们应该要知道，任何一部伟大的文学作品，如果只存在一种解读，一种解说，那么背后必定是有人在捣乱了。因为任何一部文学作品，每个人都有自己的独特的见解，可以和而相同，和而不同，有不同意见，但不能去否认另一种观点，这样必定让文学见赏失真了。
近期，以“吃瓜盟主”为主的网友把索隐派解说进一步在网络上掀起了一番执议，许多人恍然醒悟，原来《红楼梦》还有这样不一样的解说，而“索隐派”的解析一出，让很多人欣然接受了这种解析，一时间网友上关于“索隐派”的论证随处可见，就算是红学专家站出来说“索隐派”无根据，不足为信，但面对书中众多的巧合，又无法打消民众心中的信任度。
在此，在网友问我有何看法，在这里我想说的是，任何一种解说，都一定有它的立足之处，对任何一个时代创作者来说，书写出来总是要反映当代社会某一种现象，或讽刺，或隐愈，特别是在清朝，文字狱大兴的时代，“真事隐”去是更好的一种保护，因此，“索隐派”之所以存在，那是《红楼梦》创作符合当时清朝社会背景和时代，虽无依据可寻，但不能否认它的存在！
换而言之，很多人说“索隐派”论证爆火，那是这个时代的民众内心的“文化血脉”觉醒了，从事实来说，清朝末期，中国人识字的不多，而新时代成立，文化普及，《红楼梦》作为一部通俗小说，几乎人人都阅读过，因此“索隐派”的论证一出，平时听惯了红学家的研究，感觉很新颖，而且其中也能找出相互验证的参照文字。如文中薛宝琴所吟的一首“昨夜朱楼梦，今宵水国吟。岛云蒸大海，岚气接丛林。月本无今古，情缘自浅深。汉南春历历，焉得不关心。”与蔡元培提出的“悼明之亡，揭清之失”无疑是相互对应。另外“白骨如山忘姓氏，无非公子与红妆”“满纸荒唐言，一把辛酸泪；都云作者痴，谁解其中味！”这些都可以说，作者告诉读者，为什么要写《红楼梦》；它虽说满纸荒唐言，但又有谁去解其中味，有明显隐愈存在。是不是儿女情长，还是家国仇恨，每个读者各自去领会！
对于考证派红学家说“索隐派”不可信，完全没有哪个必要，因为对一部伟大的文学作品来说，每个人都有自己的不同的见解，如果非要把《红楼梦》的解析标准化，不允许“索隐派”的存在，无疑是“此地无银三百两”了，反而证实了“索隐派”的观点是可信的！
有人问道：“为何‘索隐派’的论证到现在才发扬光大的呢？”那是有历史原因的，因为大清虽亡，但其流亡的正白旗，正黄旗等在世界各地都存在，君不见，现今众多明星还常常以祖上正白旗，正黄旗等为荣吗？可见大清虽亡，其子孙的荣誉依不退，而‘索隐派’是揭清之失，他们又岂能视而不见呢？必然对‘索隐派’进行强烈打击，因此，在百年前，‘索隐派’虽存在，但在各方势力的干涉下，被考证派占据了先机，但历史的车轮滚滚，随着时间的推移，新中国的成立，国民人格上独立，思想上的独立，每个人都学会了思考，因此这个时候‘索隐派’观点出来，引起了众人某种内心的共鸣！
因此，对于《红楼梦》的解析，红学专家还是不要干涉，不要以专家的视角来审视‘索隐派’的存在，对于《红楼梦》的解读，最正确的方法，不是隐瞒，也不是狡辩，而是把话语权交给读者，交给广大民众，只有他们才能给《红楼梦》一个最真实的定义！
“索隐派”是不是“文化血脉”的觉醒？可能不是某一个人说了算，但对于《红楼梦》的解析，既然养活了一帮红学家，不妨再养几个“索隐派”的解析者又何妨？