曹操真的姓夏侯？

一首诗，一段历史，一个小故事。

文/枫见月

众所周知，曹操有个小名，叫曹阿瞒。

瞒，作“闭目之态”，很惭愧的样子，自然不是褒义。

电视剧中的曹操，也常以此自嘲。

关于曹操的小名，始见于吴人所著的《曹瞒传》。

宋人裴松之在《三国志注》中，沿用了这一说法。

明人罗贯中在编《三国志通俗演义》后，“曹阿瞒”便广泛流传。

曹操的小名真的是“阿瞒”吗？

无论在哪本史书中，关于曹操是宦官之后这件事，都是躲不开的话题。

《曹瞒传》更是对此有意着墨。

这很好理解，吴人对曹操必然存在一定偏见。

如同曹魏的臣子，也不会说吴、蜀好话一样。

曹操的养祖父叫曹腾，先侍汉顺帝，又拥立桓帝。

提起东汉的宦官，史学家无不咬牙切齿。

但曹腾却是个例外，他在宫中侍奉三十余年，少有过失，也不曾祸朝。

时有蜀郡太守欲贿赂曹腾，书信被益州刺史种暠（hào）截获，因此上疏弹劾。桓帝派人查证，无实据，便对种暠说：书自外来，非腾之过。

回过头，桓帝问曹腾，该怎么处置种暠？

曹腾不但没有报复，反而上陈种暠之能，种暠因此得重用。

后来，种暠平乌桓、退匈奴、摄伏羌胡及西域诸国，拜司徒，列三公。

曹操的父亲叫曹嵩，自幼便过继给了曹腾。

按理说，曹家和夏侯家，怎么也扯不到宗源关系上来。

可在《曹瞒传》中，却明确说曹操本姓“夏侯”。

关于这一点，存在极大争议，尤其到了近现代，基本认定曹操原姓夏侯。

理由有三：

其一，陈寿在《三国志·武帝纪》中载：桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子嵩嗣，官至太尉，莫能审其生出本末。

一句“莫能审其生出本末”，留下无数悬念。

另外，陈寿将夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹纯、曹洪、曹休、曹真一同放进了《魏书·诸夏侯曹传》中。

明清学者多以此为辅据；

其二，《三国志注·魏书·文帝纪》有载：庚午，大将军夏侯惇薨。

注[1]魏书曰：赐饶安田租，勃海郡百户牛酒，大酺三日；太常以太牢祠宗庙。

注[2]魏书曰：王素服幸邺东城门发哀。孙盛曰：在礼，天子哭同姓于宗庙门之外。哭于城门，失其所也；

其三，上个世纪安徽亳州出土的曹家宗族墓群中，墓砖上刻有“夏侯右”字样。

凭借这三点，再加上《曹瞒传》所载，看似言之凿凿，事实真的是这样吗？

虽然史书对曹嵩本家无任何文字记载，包括对先祖的考证，也是三易其祖，因此就连《三国志》也语焉不详。

但是我们看，陈寿将夏侯惇兄弟与曹家兄弟放在同一列传内，莫不是因为他们同属“八虎骑”。

另外，关于夏侯惇死后，曹丕予厚葬，以素服发哀，亦不能证明曹操一脉有夏侯血统，而宁死不改国史的孙盛，其实犯了先入为主的错误。

他称“天子哭同姓于宗庙门之外，失其所也”，其“同姓”之说无非还是源自《曹瞒传》。

宋人裴松之在注《三国志》时，又承续了孙盛的观点，导致一误再误。

甚至到了罗贯中笔下，在开篇第一回就写：姓曹，名操，字孟德。操父曹嵩，本姓夏侯氏，因为中常侍曹腾之养子，故冒姓曹。

于是到了清人和当代学者笔下，就变成了实据。

这种文化现象在学术界普遍存在，缺乏举一反三的精神。

至于说曹家宗族墓群发掘出“夏侯右”墓砖，更不能成为铁证。

首先曹操墓就存在争议，其次在曹家墓中发现功臣“夏侯氏”墓刻，一点都不奇怪，曹家对夏侯氏素来厚之。

而且，历代学者们都忽略的一个非常重要的问题，那就是姻亲关系。

主张曹操姓“夏侯”的派流，言曹嵩是夏侯惇叔父，这种说法依旧始见于《曹瞒传》。

如果真的是这样，曹操将自己的女儿清河公主嫁给夏侯惇之子夏侯楙，就有违伦常。

夏侯渊的侄子夏侯尚同样娶了曹真的妹妹，所以《三国志》有载：夏侯、曹氏，世为婚姻，故惇、渊、仁、洪、休、尚、真等并以亲旧肺腑，贵重于时，左右勋业，咸有效劳。

反之，如果曹操本姓“夏侯”之说不成立，那么《曹瞒传》对曹操的刻意抹黑，可以说是用尽心思。

就汉末三国而言，曹操父子的贡献是非常大的，东吴偏安一隅，蜀汉未守寸边，而曹操大破乌桓、鲜卑，征淳于，平匈奴，横扫羌、氐，一统北方，以江为界，休养生息，百姓安居乐业。这是黄巾军乱后，难得的几十年平静。

而入晋不到四十年，就爆发了“五胡乱华”的惨烈战争，人口十去其七，尸横遍野，生灵涂炭。

因此时人评价曹操为：乱世之奸雄，治世之能臣。

除此之外，“三曹”引领“建安文学”，父子三人才华横溢，撑起“建安风骨”，对后世诗歌影响上千年，每每诗坛、文坛出现浮靡之音，就有人站出来，要复“汉魏风骨”。

纵观曹操这一生，毁誉参半，评价不一，也许鲁迅对曹操的评价很客观：曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。