为什么西方国家都不喜欢中国？英国专家：中国有一个“老问题”

当一个人贫穷落后时可能会收获同情和帮助，可当他靠努力变得富裕强大时，反而收获了嫉妒和敌意。

这个逻辑，放到国家层面似乎也正在上演，中国埋头苦干几十年既没侵略谁也没干涉谁，西方国家却都不喜欢。

为什么呢？英国专家马丁·雅克给出了一个一针见血的诊断：因为，中国有一个“老问题”。

上世纪八九十年代，西方对中国的友好，更像是一种居高临下的耐心，他们坚信中国迟早会“西化”，拥抱他们的政治制度。

英国剑桥大学前高级研究员马丁·雅克直言，西方的“老大地位动摇恐惧症”，根植于这种剧本被打破的恐慌。

剧本的主线很清晰：市场可以开放，但制度最好别变，经济发展最终会导向政治上的“皈依”。

2008年那场源于美国的金融危机，成了剧情的巨大转折点，当中国凭借果断的4万亿刺激计划率先复苏时，剧本的第一页被撕掉了。

中国用自己的方式解决了8亿人的贫困，建成了世界最庞大的高铁网络，GDP从几千亿冲到近20万亿美元的体量，这些干出来的成就，彻底颠覆了西方的理论预设。

哈佛、耶鲁的那些发展模型，早就把“国家干预”当成负面变量，但中国偏不信这个邪，硬生生走出了一条不靠殖民、也不靠外援的现代化道路。

对西方来说，这不仅仅是被打脸，更是被证明错了，而且错得还很彻底，他们的“圣经”《历史的终结》遭遇了现实的滑铁卢。

英国、法国这样的老牌列强，历史包袱本来就重，殖民地时代的优越感还没完全散去，现在突然发现，自己讲的那一套在中国这边根本没市场。

效果甚至还不如人家“集中力量办大事”，心里怎么可能会不拧巴？这种心理落差，是所有后续行为的总开关。

疫情几年，更是把这点撕得底朝天，美国应对疫情的混乱与中国的快速高效形成鲜明对比。

心理不适很快就转化为了实实在在的利益冲突，当中国不再满足于只做“世界工厂”时，真正的麻烦来了。

过去，我们生产衬衫、玩具和日用品，赚的是辛苦的加工费，西方则牢牢掌握着产业链的顶端，他们设计芯片和飞机，我们负责组装。

但现在，情况变了，中国开始向人工智能、5G通信、航空航天、新能源汽车等高端产业冲刺，这种角色的转变，直接动了西方的“奶酪”。

最典型的案例莫过于对华为的围剿，作为全球领先的5G设备供应商，华为的技术实力让美国感受到了实实在在的商业和战略威胁。

一场精准的绞杀开始了，2019年5月，美国商务部将华为列入“实体清单”，2020年5月，美国进一步修改规则，切断了华为利用美国技术和软件设计半导体的渠道。

到了2022年和2023年，这种封锁升级为全行业的“窒息战”，2023年10月17日，美国商务部发布芯片出口限制规则，不仅收紧了对华出售高性能AI芯片的限制，还扩大了对半导体制造设备的禁令范围。

美国还施压盟友跟进，2024年1月1日，荷兰光刻机巨头阿斯麦发布公告称，荷兰政府已撤销了部分光刻系统的出口许可证。

这场科技战的意图非常明确：将中国永远摁在产业链的中低端，阻止它成为平起平坐的“科技对手”，这不再是什么意识形态之争，而是赤裸裸的利益冲突。

从“世界工厂”到“科技对手”的角色转变，是西方对华态度恶化的核心催化剂，他们害怕的不是一个贫穷的中国，也不是一个富裕但只会生产廉价商品的中国。

而是一个既富裕又掌握核心科技，能在他们最引以为傲的领域发起挑战的中国，当心理上的优越感和现实中的经济利益同时受到冲击时，一场全方位的“认知战”便拉开了序幕。

为了配合在经济和科技领域的遏制，西方也发动了一场声势浩大的“认知战”，其策略就是将中国塑造成“异类”和“威胁”，从而为制裁和封锁寻找道德借口。

在新冠疫情期间，这套组合拳被运用到了极致，从“病毒人造说”到“实验室泄漏论”，再到“隐瞒数据说”，各种谣言通过媒体放大，特朗普政府则顺势将国内抗疫失败的责任“甩锅”给中国。

这种弥漫在整个西方社会的负面情绪，正是其深层焦虑的外部表现，他们不理解中国的集体主义，也不理解“发展优先”，总是习惯用自己那一套标准去评中国，但总是解释不通。

西方主流媒体在涉华报道中，早已形成了固定的叙事模式，他们频繁使用“威胁”“操控”“挑战”等负面词汇，却极少提及“发展”“治理”“创新”这些更中立客观的表述。

当新闻变成情绪，报道变成标签，最后形成的就只能是系统性的认知偏差，这种偏见又进一步加剧了西方社会对中国的“安全感缺失”。

说白了，这其实是一种“心理投射”，西方看到的是一个不按套路出牌，还越走越稳的中国，这种现实才是真正让他们不舒服的地方，他们把自己的焦虑和恐惧，投射到了中国身上。

这种认知上的不理解，是比利益冲突更深层次的鸿沟，它让理性的对话变得异常困难。

面对西方的全方位打压，中国没有选择针锋相对的对抗，而是用更宏大的叙事，给出了自己的答案：中国提出的“一带一路”倡议，核心是“共商、共建、共享”。

这和西方传统的地缘政治思维，更多是“零和博弈”，形成了鲜明对比，当越来越多的“全球南方”国家，包括沙特、阿联酋、埃及这些美国曾经的传统盟友，纷纷加入金砖国家合作机制时。

一个清晰的信号被传递出来：世界不再只有一个选项，西方害怕的，不是中国会复制他们的霸权老路，而是中国正在用行动证明，世界可以不需要“霸权”这个东西。

这从根本上动摇了西方几百年建立的话语体系和制度自信，正如马丁·雅克最终判断的那样：21世纪最大的地缘政治风险，不是中国的崛起，而是西方世界无法理解一个与自己完全不同的中国。

中国没去挑战谁的权威，反倒是在专注把自己的事办好，但正因为“发展得太顺”，才成了某些人眼里的“麻烦”，说到底，西方所谓的“不喜欢”，其实更像是一种心理投射。

中国提出的“人类命运共同体”理念，倡导和平共处、互利共赢，这正是为世界提供了一个全新的剧本，一个开放式的大剧场，谁都可以上来唱几句，而不是只有一个主角，其他人鼓掌。

IMF的预测数据显示，到2028年，中国对全球经济增长的贡献率将超过G7国家总和，这意味着全球经济格局正在发生根本性重塑。

中国的崛起为那些既希望加快发展又希望保持自身独立性的国家提供了全新的选择，这就是中国的道路自信，为世界带来的最大价值。

未来的世界，必然是多极化的世界，不同的发展道路、不同的制度模式应该相互尊重、相互借鉴，西方需要学会适应一个更加多元的世界。

说到底，西方的“不喜欢”，是对一个不按他们剧本出牌，却还活得很好的中国的复杂情感，是优越感动摇和利益受损交织的产物。

当中国的道路能为更多国家提供选择时，我们是否还需要纠结于过去的“不喜欢”呢？这或许才是更值得我们思考的问题。