经典案例 | 从“不具备创造性”到成功授权：一份专利答复的实战教程

Advance China IP Law Office

如何答复发明专利申请的

创造性审查意见

计算机领域发明专利申请答复案例

【专利基本信息】

发明名称：关系图生成方法、装置、计算机设备和存储介质

申请号：201911224310.0

申请日：2019年12月4日

授权公告日：2023年12月12日

* 原文刊载于《共创智慧成果 助力科技创新——华进知识产权服务案例汇编》一书，本文有所删减。

一

案例基本信息

1、该案基本信息

该案涉及名称为“关系图生成方法、装置、计算机设备和存储介质”的发明专利申请（下称“该申请”）。

原始独权的主要内容：获取待分析项目的字节码文件集合，字节码文件集合包括至少一个字节码文件；对字节码文件集合进行过滤得到目标字节码文件集合；对目标字节码文件集合中的字节码文件进行分析得到目标对象，对目标对象的继承关系进行分析得到继承关系集合；根据继承关系集合获取目标对象的实现类；对实现类对应的字节码文件进行解析得到目标实现方法集合；对目标实现方法集合进行分析得到目标实现方法集合中目标实现方法的调用关系；根据目标实现方法和调用关系生成方法调用关系图，对方法调用关系图进行展示。

2、对比文件1的基本信息

对比文件1（下称“D1”）是名称为“一种查看java字节码时显示方法调用关系图的方法”的专利文献。

主要内容：步骤一、对jar文件进行解压，对其中的class文件进行反汇编，生成对应的代码文本文件；步骤二、对代码文本文件进行文本分析，解析出所有类中的所有方法，并将每个方法设定为一个拓扑结构中的节点；步骤三、对每个方法中的方法调用代码进行分析，找到调用的方法，并在拓扑图中建立关联；步骤四、根据拓扑图，将每个节点在图像中用统一的图形绘制，并连接节点；步骤五、在图像中为每个节点图形加入鼠标点击触发事件处理函数，当用户点击图形时，处理函数自动打开方法所在的文件并跳到方法定义对应的行号。

二

申请文件的撰写要点

1、审查员在第一次审查意见中的观点

审查员在第一次审查意见中认为该申请的权利要求1-10不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。

针对该申请的权利要求1的主要观点：

• D1的步骤一中，对jar 文件进行解压，对其中的class 文件进行反汇编，生成对应的代码文本文件（对应于该申请中获取待分析项目的字节码文件集合，本领域技术人员可以毫无疑义地确定字节码文件集合包括至少一个字节码文件）；

• D1的步骤二中，对代码文本文件进行文本分析，解析出所有类中的所有方法，并将每个方法设定为一个拓扑结构中的节点（本领域技术人员可以毫无疑义地确定在解析所有类中的所有方法及调用关系时必然存在继承关系，因此对应于该申请中对所述目标字节码文件集合中的字节码文件进行分析得到目标对象，对所述目标对象的继承关系进行分析得到继承关系集合；根据所述继承关系集合获取所述目标对象的实现类；对所述实现类对应的字节码文件进行解析得到目标实现方法集合）；

• D1的步骤三中，对每个方法中的方法调用代码进行分析，找到调用的方法，并在拓扑图中建立关联（对应于该申请中对所述目标实现方法集合进行分析得到所述目标实现方法集合中目标实现方法的调用关系）；

• D1的步骤四中，图形绘制是通过操作系统的绘图接口(windows 的GDI，DX，linux 的KDE，GNOME，Android的画布Canvas)或者浏览器接口在计算机显示器上将步骤3b 中的拓扑图渲染出来（对应于该申请中根据所述目标实现方法和所述调用关系生成方法调用关系图，对所述方法调用关系图进行展示）。

针对该申请的权利要求2-10的观点：权利要求2-3 的附加技术特征、权利要求6 中的部分附加技术特征已在D1中公开。根据用户输入信息对数据进行筛选、根据筛选结果删除不需要的数据是本领域中惯用技术手段。D1 中已公开可对节点进行操作，而忽略、隐藏均为常用操作。因此，在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2-6也不具备创造性。相应的，权利要求7-10也不具备创造性。

2、代理师针对第一次审查意见的答复思路

技术方案比对：在该申请说明书的基础上，代理师经过分析后，认为该申请和对比文件1的重要区别在于，该申请针对同一软件项目可以基于用户的需求生成个性化的方法调用图，而D1针对同一jar文件只能生成统一的拓扑图，从而导致D1和该申请在解决的技术问题、采用的技术手段、达到的技术效果上均不同。并且，除此之外，该申请生成方法调用图和D1生成拓扑图在技术细节上也有所不同。代理师基于上述分析确定独权的修改思路和审查意见的答复点。

修改后的权利要求1如下：

审查意见的答复要点

• 强调该申请的个性化和对比文件1的通用性，以突出该申请的创造性。

  针对同一字节码文件集合，对比文件1针对不同的用户都是直接获取其中所有的class文件来进行后续操作，对于不同的用户获取到的class文件都是一样的，而该申请中不同的用户可以录入不同的字节码文件名，该申请对于不同的用户得到的目标字节码文件集合是不同的。该申请能够将用户当前不关心的字节码文件过滤掉，有助于后续生成个性化的方法调用关系图。

  针对同一方法集合，对比文件1针对不同的用户都是直接获取其中所有方法来生成拓扑图，对于不同的用户最终生成的拓扑图都是一样的，而该申请中不同的用户可以录入不同的实现方法名，该申请对于不同的用户得到的实现方法调用图是不同的。该申请能够将用户当前不关心的实现方法过滤掉，有助于进一步生成个性化的方法调用关系图。

• 指出该申请和对比文件在其他技术细节上的区别，以进一步增强该申请的创造性。

  对比文件1的方案中也没有涉及接口、抽象类、继承关系的相关信息。对比文件1是在对字节码文件进行反汇编之后，再进行一些额外的数据处理得到所有类中的所有方法。而该申请是在对字节码文件进行反编译之前，先找出实现类对应的字节码文件，对实现类对应的字节码文件进行反编译即可得到实现方法集合。该申请先从目标字节码文件集合中确定实现类对应的字节码文件再进行反编译得到实现方法集合，能够减少反编译的工作量，提高实现方法集合的获取效率。

• 从该申请整体技术方案来有逻辑地推导整体技术效果，以进一步增强该申请的创造性。

  在方法调用关系图的整个生成过程中，通过两次基于用户需求的过滤不仅能够降低后续的数据处理压力，加快方法调用关系图的生成速度，而且能够保障最终生成的方法调用关系图是与用户一一对应的，是个性化的，在方法调用关系图的整个生成过程中，先筛选出实现类，再对实现类对应的字节码文件进行反编译就可以快速得到待过滤的实现方法集合，有助于加快方法调用关系图的生成速度。

3、该申请的审查结果

该申请经过第一次审查意见答复即获得授权。

三

案例延伸思考

1. 在答复审查意见时，尽量找出该申请和对比文件在技术手段上的相反之处，并强调该申请因与对比文件相反的技术手段而达到的技术效果。

   展示该申请和对比文件在技术手段上的相反之处，多采用语义上相反的词语来描述该申请采用的技术手段和对比文件采用的技术手段，以突出该申请和对比文件的区别，帮助审查员理解。例如，采用动态和静态、自动和人工、之前和之后、个性化和通用化、全局和局部等反义词组来描述该申请和对比文件的区别。

   展示该申请因与对比文件相反的技术手段而达到的技术效果，以突出该申请因采用自己的技术手段可以达到但是对比文件无法达到的技术效果，进而自然而然提高该申请的创造性。

2. 在推导该申请的最终有益效果时，强调各个技术特征各自对最终技术效果的贡献。

   将该申请的独权拆解，依次阐述拆解得到的各组技术特征通过什么手段达到什么效果以及对最终技术效果有什么帮助，通过技术效果的层层递进来最大化最终有益效果，以实现1+1>2的效果。

参与方式一：扫描上方二维码登记信息，即有机会获得华进案例集。

参与方式二：留言分享「您遇到的知识产权保护难题」或「最想解锁的案例类型」即有机会获得华进案例集。

活动规则：

✅ 每期随机抽3人赠送《华进知识产权服务案例汇编》实体书；

✅ 登记截止时间：文章发布后48小时；
✅ 仅限中国大陆地区邮寄（港澳台及海外暂不支持）；
✅ 填写信息仅用于本次赠书寄送，华进承诺严格保密。

想了解更多IP内容，敬请关注：