古人原配正妻去世后，妾室可以转正吗？

"妻妾婢姬" 这四个看似简单的汉字，在男尊女卑的古代社会时期，背后是无数女性被物化、被规训、被剥夺尊严的漫长历史，其中地位也是天差地别。

塔尖是“妻”：明媒正娶，三书六礼。她不仅是男主的配偶，更是“合二姓之好”的家族联盟象征。她入宗谱、主祭祀、管家务，地位受法律与礼教双重保护。

“妾”是纳聘而来，常称“姨娘”。出身大多卑微，要么是陪嫁的丫鬟，要么是花钱买来的女子，即便有“纳聘”仪式，也只是走个过场。

《礼记·内则》明言：“聘则为妻，奔则为妾。” 这“聘”与“奔”一字之差，足以说明两者差距。

妻是“娶进来”的盟友，妾是“买进来”的附属。这种差异，决定了她们在子嗣继承、家族事务、身后祭祀上绝对不同的权利。

妾本质上属于“半主半仆”的尴尬身份，需向正妻执礼，主要功能是“广嗣续”，却难入家族核心。

如今不少影视作品，把王公贵族家中的小妾描写的很美好，锦衣玉食，和正妻争斗不休，俨然一家之主的做派。

其实要是回到古代，妾的命运和地位是非常低下的，和正妻根本没法比。

那古人原配正妻去世后，妾室可以转正吗？

一般来说是不行的。

妻妾之分的源头，可以追溯至氏族社会的 "媵制"。那时部落首领娶妻，岳家需以同姓侄女或妹妹陪嫁，这些陪嫁女子便是最早的妾。

这种制度起初带着原始社会的朴素实用主义 —— 确保妻子若无法生育，仍有同血缘女子为夫家延续后代。

但随着周礼的完善，"嫡庶有别" 的观念逐渐固化，妾的地位开始断崖式跌落。

商帝祖甲的改革具有标志性意义。他创立 "周祭之法"，明确规定爵位由嫡子继承，无嫡子时才按长幼顺序。

这一变革从根本上断绝了妾通过子嗣提升地位的可能，将 "母凭子贵" 的通道压缩到极致。

到了周代，礼制进一步明确 "妾合买者，以其贱同公物也"，直接将妾的身份定义为可交易的财产。

中央集权制度强化了对社会伦理的规范。唐代将 "妻妾失序" 写入法典，《唐律疏议》明确规定 "以妾及客女为妻，徒一年半"，将礼制禁忌上升为国家刑罚。

为何会如此，因为古代婚姻不仅是男女之事，更是维系家族联盟、确定财产继承、稳定社会秩序的制度安排。

正妻往往出身门当户对的家族，其婚姻承载着两个家族的政治经济盟约，要是“以妾为妻”，等同于破坏社会根基。

在礼法大家，“宠妾灭妻”是取祸之道，会被舆论斥为“帷薄不修”（家门淫乱）、治家无方，让男主人在士林或官场声誉扫地，代价远超个人情感。

扶正妾室，她的儿子就从“庶子”变成“嫡子”，会打乱既定的财产继承顺序，威胁到其他旁支子弟的利益，更会损害家族与妻族（往往是重要姻亲）的关系，被视为背信弃义。家族长老为维护整体利益，必强力阻止。

对家族而言，“续娶一位门当户对的良家女”是更优解。新夫人能带来新的姻亲联盟，稳定家族社会网络。情感让位于利益，是那个时代的理性。

当然，我也说了一般不行，但要是夫家强势，小妾扶正也是存在。

历史上确实有妾室转正的案例，比如五代时期的宋福金。

她原本是徐知诰（后来的南唐烈祖李昪）的妾室，原配王氏去世后，因为宋福金聪明能干，又为徐知诰生下了儿子李璟，再加上徐知诰当时势力渐强，家族阻力较小，最终宋福金被扶正为正妻，后来还成为了南唐的皇后。

但这样的案例极其罕见，往往需要“原配亡故无子、家族无异议、丈夫有权势”等多重因素叠加，属于个案中的个案。

宋元明清基本延续“妾不能转正”这一法律精神，但在执行细节上略有调整，设定了一系列严苛的前提条件：

首先，正妻必须是亡故或被休（且休妻理由正当），不能是丈夫为了扶正妾室而故意休妻；

其次，妾室必须为丈夫生下儿子，尤其是在没有嫡子的情况下；最后必须得到家族宗老的同意，不能丈夫一人独断专行。

如此妾室才有可能转正。

古人常说“一夫一妻多妾制”，但这“一妻”与“多妾”之间，隔着的是一道无法逾越的高墙。

在那个宗法社会对个体的压制，“名分大于一切”的时代，妾室的“转正”之难，如蚍蜉撼树。

图片来源网络