中国古代第一出口产品：考证发现改写认知，西方历史果然可疑

谈及中国古代第一出口产品，想必大家想到的会是瓷器或丝绸，比如唐代“黑石号”（在印尼海域被打捞）中有6.7万件瓷器，宋代“南海一号”沉船中有16万件瓷器，宋代“华光礁I号”上也有上万件瓷器，清代“泰兴”号上有35万件瓷器。至于丝绸，一个“丝绸之路”的命名，就说明了问题。

因此，在过去的普遍认知中，中国瓷器或丝绸才是中国古代第一出口产品。但如果以“重量”和史书记载的“禁物”来衡量，中国古代第一出口产品应是“铁”或“铁器”为主的金属。由此带来的疑问是：为何中国能大量出口铁，为何中国以外要大量进口中国铁？

中国第一出口产品

我们都知道，古代中原王朝与周边存在很多贸易，瓷器、丝绸向来不禁，但铁块或铁器长期都是“禁物”（其中，不少铁器可被融化而铸锻成兵器，因此也在禁止外贸之列），或者至少是管控之物而只能小规模交易。

因为朝廷禁止铁块外流，比如汉代“胡市，吏民不得持兵器及铁出关，敢犯者弃市”，导致铁块价高，于是出现大量走私行为，比如明朝严禁铁块外流，但因为利润太高，晋商就曾将大量铁块或铁器走私到后金。

《清世宗宪皇帝实录》记载：1731年，广东布政使杨永斌奏：“定例，铁器不许出境货卖，而洋船私带，禁止尤严。查雍正七、八、九年（1729-—1731年），夷船出口，每船所买铁锅，少者自一百连、二三百连不等，多者至五百连，并有至一千连者。应请照废铁之例，一体严禁。”即便到了清朝，还有大量铁器（主要是铁锅）被走私出去。

因此，如果从重量来衡量，以史书记载看，铁块或铁器才是中原王朝的第一出口产品，也是外族最希望得到的产品，或者说之一。不说铁块可以制造成兵器，就说游牧入侵时抢到铁锅就算大收获了，可见其严重缺少铁器。

现代以来，因为海洋打捞技术的提升，海底沉船可以印证上述结论，比如以下三艘沉船。

首先，南宋沉船“华光礁I号”，一共打捞出铁器约上百件，这些铁器多为中空的“U”形铁条，长度约11-21厘米，宽度约2.2-4.0厘米，厚度约0.3-1.4厘米。单看打捞出的铁器似乎不多，但其实更多的没能打捞出来。（下图，源自文章“南海1号船载铁器与相关问题研究”）

2013年，海口网新闻报道《“华光礁I号”2015年现真容 恢复原貌的沉船将在海南省博展出》指出：“华光礁I号船体上覆盖大块铁质凝结物，由于沉船在远海，大块凝结物无法提取，因此打捞出水的铁器主要是铁器单体和小块凝结物，经统计约上百件。”

其次，唐代“黑石号”沉船位于印尼海域，阿拉伯风格的船只，其中除了瓷器之外，还有金器11件、银锭18件、铅锭约6吨。至于铁器，在资料中仅被列为出水文物的类别之一，但缺乏具体的统计信息，原因在于价值不高。但其实可以想象，其中必然存在铁器，只是数量多与少的问题。

第三，宋代“南海一号”沉船，总载重量在300到400吨，其中铁器总重量超过150吨，这些铁器以凝结物的形式存在，是沉船出土文物中重量最大的一类。值得一提的是，该沉船中有大量铁锅、铁钉（竟有学者声称中国古代没有铁钉，何其荒谬）、以及金银等金属。

南海一号的铁器，主要堆在船只的最上层，因此通过上文“华光礁I号”船体上覆盖大块铁质凝结物来看，“华光礁I号”上的铁器数量不会少。

因此，从重量看，黑不溜秋的不起眼的铁块或相关铁器，才是中国古代第一出口产品。如果以金属的大分类来看，那么金属更是中国古代第一出口产品。

铁器贸易背后思考

因为铁器关乎生产、关乎用兵，各方需求更大，不像瓷器丝绸更为贵重、市场相对狭窄，因此成为中国古代第一出口产品并不奇怪。问题在于：为何中国能大量出口铁，为何国外要大量进口中国铁？

原因很简单，中国冶铁技术先进，可以大规模生产先进铁器，中国以外缺乏大规模冶铁的先进技术，只能从中国进口。

中国冶铁路径是：先进的制陶烧瓷业，掌握高温技术，技术平移改造冶铜，制陶烧瓷冶铜等技术平移改造冶铁，其中大一统中央集权的组织力非常重要（大规模冶铜冶铁，必然需要多方协调配合）。于是，最迟春秋时期中国掌握“铸铁”，即得到液态铁、再倒入模具中成器；同时，因为竖炉冶铜技术，后被改造为高炉冶铁，考古发现的汉代单个高炉单日冶铁超过一吨，两者合一就让铁器大规模出现。

这种方式得到的是生铁，含碳量较高，性硬却脆，能用于农具、却不利于兵器。于是，在此之后历代中国人不断改进，战国发明白心可锻铸铁和黑心可锻铸铁、西汉球墨铸铁和炒钢法、东汉发明灌钢法、南宋焦炭冶炼、明朝发明苏钢法等，最终战国到两汉时期，铁制兵器成为主流，其中也有不少钢铁兵器。

相比之下，欧洲如何呢？蒙古西征后，导致铸铁技术大规模扩散，欧洲由此掌握，16世纪后普及。在此之前，包括欧洲在内的中国以西普遍使用的是块炼铁，就是在一次性炉子里炼铁，每次不超过百斤，得到的是一种半融化的海绵铁，熟铁的一种，较软，然后将之取出切割、锻打成器，成本高效率低难以扩大规模的一种冶铁方式。中国古代也有这种方式，技术水平还要领先于西方。

如果想要硬度较高，那么就不停的再处理，让碳渗透进去。熟铁含碳量最低，生铁含碳量最高，钢介于两者之间，所谓块炼铁渗碳钢就是多次处理让碳渗入进去，提高熟铁的含碳量，让其变为钢。显然，这种方式注定成本偏高、效率偏低，只能得到极少量的渗碳钢。

基于上述原因，中国早已掌握高炉铸铁技术，有大一统集权政府组织或市场，而且因为技术不断进步，故而能大量生产出铁锅等先进铁器。与中国不同的是，一则国外掌握铸铁很晚、一则掌握高炉更晚、一则缺少强有力政府组织或维护的市场，因此是既不能大规模冶铁、也生产不出先进铁器，只能想方设法从中国进口。

相比瓷器、丝绸而言，铁对现实生产生活军事的意义更大，是货真价实的刚需，所以中国古代向外大量出口铁器也就成为必然。

最后，搞清楚中国为何大规模出口铁器，和国外为何大规模进口铁器的原因，再看西方编写的历史，就不能不让人怀疑其中的真实性了。

比如，西方描述的波斯帝国，横跨欧亚非，占领无数富庶之地的波斯帝国偏偏与贫瘠的古希腊城邦过不去，当然更重要的是波斯帝国和古希腊的武器如何造出来的？按照西方历史，波斯与古希腊属于大规模战争，人手一把武器不过分吧，那么块炼铁如何实现大规模武器装备？

还有，亚历山大帝国、古罗马帝国横扫四方，据说使用的是铁制兵器，但亚历山大帝国、古罗马只有块炼铁，如何冶炼出足够的兵器装备武装到牙齿的“罗马军团”和“马其顿方阵”，如何大量锻造出精美合体的盔甲？

更重要的是，大规模使用铁制农具，才是农业大发展的基础之一，由此才能衍生出庞大的军团、能养活一大批研究艺术科学等闲人，但以西亚欧洲冶铁技术来看，显然缺乏农业大发展的工具基础。缺乏铁器，农业收成不会高，连饭都吃不饱，却能组织几十万大军？

因此，以西方落后的冶铁技术手段看，即从农具和兵器来看，所谓西方叙事中的亚历山大、古波斯、古希腊、古罗马等创造的奇迹，疑点着实太多，很难不让人怀疑。让人遗憾的是，很多学院派学者却对西方历史深信不疑，乃至斥责质疑者为民科，实在让人难以理解。