案说继承法｜死亡赔偿金非遗产，不适用遗产分配规则

【裁判要旨】

交通事故死亡赔偿金并非死者遗产，不适用《民法典》继承编之“均等继承”规则；其本质为对近亲属“生活资源减少及精神痛苦”的财产性补偿，属典型的按份共有物。分割时应综合衡量：

1. 与死者生前共同生活紧密度、经济依赖度；

2. 近亲属自身的生活能力、未来抚养（赡养）需求；

3. 未成年人利益最大化及公序良俗。 在扣除专属项目（被扶养人生活费、丧葬费、医疗费等）后，剩余部分由法定权利人协商；协商不成的，由法院依前款因素酌定，无需“等额均分”。

【关联法条】

1. 《中华人民共和国民法典》

第299条（共同共有定义）

第303条（共有物分割请求权）

第304条第1款（分割方式）

2. 《中华人民共和国民法典》

第1130条（遗产分配原则，本案仅“参照”不适用）

3. 《中华人民共和国民事诉讼法》第177条第1款第1项（二审维持原判）

【法律关系图】

【诉讼主体】

上诉人（原审原告）：马某、王某

被上诉人（原审被告）：林某甲（法定代理人林某乙）

【基本案情】

2024年2月6日，马某因交通事故死亡。生效判决确认赔偿总额1338485.1元，其中：

1. 专属项目：医疗费17498.8元、丧葬费39451.5元、被扶养人生活费306844.8元（马某、王某230133.6元；林某甲76711.2元）；

2. 剩余待分割：974690元（死亡赔偿金804690元＋精神抚慰金50000元＋谅解费120000元）。

马某丧葬事宜由马某、王某办理并垫付费用；林某甲时年14周岁，未参与下葬。双方就剩余款项协商未果，成讼。

【法院查明】

1. 一审：已查明上述金额及亲属关系，认定马某、王某另有3名女儿可赡养；林某甲父亲在同一事故受伤，尚未再婚。

2. 二审：双方补充提交微信聊天记录、村委会《证明》、转账凭证等，均因形式或关联性不足，未被采信。

【法院认定】

1. 死亡赔偿金系“共有物”而非遗产，不适用等额继承。

2. 专属项目先行扣除后，剩余974690元由三位法定权利人分割。

3. 综合因素：

‑ 马某、王某虽年迈，但尚有3女可赡养，与死者经济依赖度相对较弱；

‑ 林某甲未成年，父亲受伤，教育、生活支出迫切，对死者经济依赖度高；

‑ 公序良俗及未成年人利益最大化应优先考量。

酌定：剩余部分由马某、王某与林某甲各按50%分配（487345元）。

【裁判结果】

一、维持一审判决：

1. 马某、王某共分得774428.9元（专属287084.9元＋487345元）；

2. 林某甲共分得564056.2元（专属76711.2元＋487345元）。

二、二审案件受理费3614元，由上诉人马某、王某负担。

本判决为终审判决。