实施了多年的“强省会”战略，突然开始松动，转向“多中心”战略

对于中西部省份来说，还是继续“强省会”更靠谱，本来资源就不多，还摊大饼搞“多中心”，到头来每一个城市都发展不起来。

喊了好多年的 “强省会” 战略，居然开始出现松动迹象，部分省份悄悄把 “多中心” 发展提上了日程。

一边是陕西打破西安 “一城独大” 搞 “双极带动”，一边是多数中西部省份还在死守 “强省会”，这种分化背后，其实藏着区域发展逻辑的大转变。

看看强省会为啥不香了，多中心又能不能成气候。

一、陕西打响 “破局第一枪”，强省会模式首次出现实质性松动

提起西北的强省会，西安绝对是绕不开的存在。

作为和成都、武汉齐名的 “强省会代表”，西安的 GDP 常年占陕西全省的 37.5% 左右，不管是高校资源、产业布局还是人口吸引力，都把省内其他城市远远甩在身后，妥妥的 “一市独大”。

但最新的陕西省 “十五五” 规划建议，直接给这种格局画上了句号，提出的 “双极带动、多点支撑、三区协同” 战略里，西安不再是唯一的增长极，榆林成了和它平起平坐的 “搭档”。

可能有人会问，榆林凭啥能和西安叫板？

这就得说说榆林这些年的 “逆袭之路” 了。

作为中国产煤第二大市，榆林的 GDP 已经突破 7500 亿元，不仅超过了洛阳、襄阳这些老牌中西部非省会强市，还从全国百强市 60 名开外一路冲到 40 名左右，眼看就要摸到万亿 GDP 的门槛。

更亮眼的是，榆林的人均 GDP、工业增加值和财政收入，好几次都超过了省会西安，手里握着实打实的经济底气。

不过榆林也有自己的短板。

它的经济高度依赖煤炭产业，虽然百年内不用担心资源枯竭，但煤炭价格受宏观经济和政策影响极大，经济波动特别明显。

之前煤炭行情好的时候，榆林财政收入噌噌涨，可一旦行情回落，发展增速就会放缓。而且靠 “黑金经济” 做大自己容易，要带动周边城市一起发展就难了 —— 毕竟周边城市没有煤炭资源，没法复制榆林的模式，怎么通过产业联动实现协同，是榆林要迈的第一道坎。

陕西这次的 “双极带动”，其实是给中西部强省会省份探了条新路。

过去大家都觉得，只有省会强了，全省才能有竞争力，现在陕西用实际行动证明，只要非省会城市能撑起经济大梁，也能从 “单极引领” 转向 “多极驱动”。

二、强省会仍是主流，中西部省份为啥还在 “死磕”

虽然陕西开了个好头，但放眼全国，强省会依然是中西部省份的主流选择。

不久前四川明确要支持成都 “做优做强极核功能”，湖北也提出要加快建设 “现代化大武汉”，山西直接喊出要提升太原的 “首位度和综合竞争力”，广西、甘肃、贵州这些省份更是把 “省会强则全省强” 挂在嘴边。

为啥大家都对强省会这么执着？

核心原因就是 “家底太薄”。

对于欠发达省份来说，资源是有限的，要是把钱和政策分散到各个城市，最后可能哪个都做不强。

集中力量把省会先搞起来，既能打造一个能参与全国竞争的 “拳头”，又能靠省会的虹吸效应留住人才和企业。

比如在人口争夺战白热化的当下，要是没有强省会当 “护城河”，年轻人可能直接就跑到沿海发达城市去了，省内连基本的发展动能都留不住。

而且这些省份也不是没提 “协同发展” 和 “省域副中心”，但实际执行中还是会把资源优先倾斜给省会。

比如有的省份规划里写着要培育副中心城市，可真到了分配项目和资金的时候，副中心拿到的份额连省会的零头都不到，最后还是省会一家独大。这种选择虽然无奈，但也是欠发达省份在发展初期的必然之举。

三、多中心有门槛，不是谁都能学陕西的模式

很多人看完陕西的案例，可能会问：为啥别的省份不学陕西搞多中心？

其实多中心发展是有硬性门槛的，不是想搞就能搞。

从全国来看，能实现多中心的省份分两类。

一类是江苏、山东这种经济强市林立的省份，江苏的 “十三太保” 全部跻身百强市，苏州的 GDP 比省会南京还高，省内城市各有各的产业优势，根本不用靠省会 “输血”；

另一类是广东、浙江这种有计划单列市或大型港口城市的省份，广州和深圳、杭州和宁波、福州和厦门，都是 “省会 + 特色强市” 的组合，各自能撑起一片天。

而中西部省份大多不具备这些条件。

要么是除了省会之外，其他城市产业基础薄弱，拿不出能独当一面的支柱产业；要么是没有港口、政策等特殊优势，没法形成差异化竞争力。

只有像内蒙古这样，出现了鄂尔多斯、包头这种能和首府呼和浩特抗衡的强市，才能形成 “三极鼎立” 的多中心格局。

说到底，多中心的前提是 “有中心可多”，要是省内没有能和省会掰手腕的非省会城市，强行搞多中心只会适得其反，最后落得个 “全面平庸” 的下场。

四、从虹吸到辐射，强省会和多中心不是非此即彼

其实大家争论强省会和多中心，很容易走进一个误区，觉得两者是 “非此即彼” 的对立关系。

但我觉得，这两种模式根本没必要掐架，关键是要找准阶段、用好优势。

对于经济发达省份来说，确实该培育多中心。

因为省会已经足够强了，再继续虹吸只会挤压周边城市的空间，反而不利于全省均衡发展。

比如江苏要是再把资源都给南京，苏州、无锡这些城市的发展就会受限，搞多中心才能让全省经济更有韧性。

对于欠发达省份，强省会依然是现阶段的最优解，但不能只搞 “虹吸” 不搞 “辐射”。

很多人吐槽强省会，不是吐槽省会强，而是吐槽省会只吸不吐 —— 把周边的人才、企业都拉到自己这儿，却没通过产业转移、技术输出带动周边发展。

真正负责任的强省会，应该是先集聚再溢出，比如把一些低端制造业转移到周边城市，自己专注搞高端研发和服务业，形成 “省会研发、周边生产” 的协同格局。

陕西的 “双极带动”，其实就是这种思路的体现。西安负责科技创新和高端制造，榆林负责能源产业转型升级，两者各司其职又能联动，既保住了全省的竞争力，又实现了区域均衡。

这种 “强省会 + 特色强市” 的组合，可能会成为未来中西部省份的主流选择。

五、区域发展要 “量体裁衣”，别搞一刀切

最后我想聊聊自己的观点，区域发展战略从来没有 “标准答案”，不能搞一刀切。

有的省份适合强省会，有的适合多中心，核心是要结合自己的家底和阶段来定。

第一，别盲目跟风。

看到陕西搞双极带动，其他省份就想着照搬，结果自己省内的非省会城市根本撑不起场面，最后战略落地成了 “空架子”，反而耽误了发展。

第二，强省会要学会 “反哺”。

省会发展到一定阶段，必须从 “虹吸” 转向 “辐射”，不然省内的区域差距会越拉越大，最后引发一系列社会问题。

比如可以通过共建产业园区的方式，把产业链延伸到周边城市，让周边也能分到发展的红利。

第三，多中心要避免 “同质化竞争”。

比如有的省份搞多中心，结果几个中心城市都去搞新能源汽车，最后互相抢项目、抢资金，谁也没做起来。

多中心不是简单的 “多个强市”，而是要形成差异化的产业布局，各有各的特色和优势。

不管是强省会还是多中心，最终目的都是为了全省共同发展。

只要能让老百姓的日子越过越好，能让区域竞争力越来越强，就是好的发展战略。