【ESG真心话】施义：ESG不是“评分游戏”

来源：经济观察网

专题第十八篇

这一次，我们将目光对准上市公司，对准ESG。今日，任何一家企业的竞争力都不再仅仅局限于财务因素。

ESG（Environmental,Social and Governance，即环境、社会和公司治理）方面的非财务因素正在发挥作用，甚至可以说，是决定性的作用。

但在国内，ESG体系的构建，起步较晚。甚至有的企业这方面的意识也才刚刚觉醒。在采访中，一位国企人士依然充满疑惑：“我为什么要做ESG？”

近一年多来，不同部门陆续出台与ESG相关的新政和指引，财政部、生态环境部等部门，也在酝酿下一步推动ESG的政策文件。

到2027年，包括财政部在内的国家部委，将陆续出台国内相关企业的可持续披露基本准则、气候相关披露准则。到2030年，国家统一的可持续披露准则体系要基本建成。

自上而下的推动，也催生着ESG市场的火热。

我们会持续关注ESG的发展，邀请相关人士探讨关于ESG的真问题。

本文为【ESG真心话】系列报道第十八篇。

施义：ESG不是“评分游戏”

经济观察报记者 王雅洁

从瑞士到中国，施义一直在关注着ESG（环境、社会和公司治理）投资如何超越字母游戏与分数比拼，真正触及企业运营与社会发展的内核。

作为瑞士百达资产管理（Pictet Asset Management，下称“瑞士百达”）旗下主题股票客户投资组合经理及影响力投资专家。在他看来：ESG不是一份美化了的报告或一个抽象的评分，而是一套关于企业如何管理非财务风险，并最终在现实世界产生可评估、可验证影响的严谨逻辑。

施义在环境、可持续金融领域拥有超过十年的经验，他的工作横跨筹资、投资与企业参与的全链条。瑞士百达的主题与影响力投资策略管理着超过700亿美元的资产。施义本人深度专注于环境与影响力投资解决方案，致力于将资本引导至能产生积极变革的领域。作为中国气候联合参与平台（CCEI）和亚洲公司治理协会（ACGA）的积极参与者，他不仅是国际资本观察中国市场的眼睛，更是推动本土实践与国际标准对话的“催化剂”。

如今，他观察到一种ESG发展的新路径，这种路径兴许能打开中国A股上市公司高质量发展的另一扇门：从被动的披露合规，转向主动的“影响管理”。

在施义看来，这正是将ESG从“表层合规”推向“实质创造价值”的关键窗口。中国企业不再只满足于在MSCI评级中提升等级（尽管这已显著发生：领先评级公司数量从“十三五”末的2家增至54家），而是开始追问：每一件产品的生命周期里究竟产生了多少碳排，避免了多少碳排？每一次乡村振兴的投入，究竟影响了多少人，提高了多少人的生活品质？这场“去虚向实”的变革，或将重塑资本与企业互动的逻辑，定义下一阶段可持续投资的真正赢家。

经济观察报：当听到“ESG”和“中国A股市场”时，你的第一反应是什么？

施义：我的第一反应是，进步，真实的进步。这种感觉和十几年前甚至五年前已经完全不一样了。这种进步与国家的顶层设计是高度吻合的，即引导中长期资本进入股市，并推动经济向高质量生产力转型。我们看到，从“新国九条”到交易所的一系列ESG披露指引，再到鼓励机构投资者积极参与公司治理的方针，整套体系正在逐步完善。这种进步不是表面的，它意味着市场的基础设施和参与者的思维都在发生深刻变化。

经济观察报：在实践层面，很多公司仍将ESG视为一份报告或一个公关行为。ESG投资的本质应该是什么？

施义：这正是核心所在。我们需要清晰地区分两个概念：ESG投资和影响力投资。传统的ESG投资，主要关注的是企业自身的ESG特征或风险敞口。比如，一家公司的碳排放管理做得好，它的ESG评分可能就高。这更像是在评估公司的“体质”和抗风险能力。

影响力投资，则更进一步。它要求我们必须追问：这家公司的产品、服务或运营，究竟对社会或环境产生了什么样可衡量的、额外的积极影响？这需要一套严谨的“变革理论”逻辑模型来证明。例如，投资一家电动车公司，不仅要看它的负面影响 （“碳足迹”），即自身工厂的碳排（范围1、2）和供应链、使用期和用后处置的碳排（范围3），更要评估它的正面影响（“碳手印”），即它卖出的每一辆车，在整个生命周期内，相比燃油车避免了（Avoided）多少碳排放。把公司的负面和正面影响结合起来，才能更真实、全面地反映公司气候影响。

很多公司目前还停留在展示“ESG风险”的阶段，但尚未系统性地评估和报告其“实质性影响”。这两者虽有关联，但绝不是一回事。

经济观察报：这种混淆或局限，在中国企业中常见吗？如何定义瑞士百达在中国ESG发展中的角色？

施义：与其说是混淆，不如说这是一个自然的进化阶段。很多公司还在摸索ESG的实质，从合规披露走向产生实际正面影响需要时间。我们的角色，更愿意称之为 “催化剂” 。我们作为长期的、负责任的国际投资者，优势在于数十年积累的负责任、可持续与影响力投资方法论，以及全球视野下的最佳实践。我们希望通过积极的股东参与——比如深入的企业对话和代理投票——将这些经验和更严格的国际标准带入我们投资的中国公司，激发它们向内审视，将ESG从报告上的数字，转化为驱动真正变革和长期价值创造的引擎。

经济观察报：你还提到“实质性”，能否举例说明不同行业的实质性议题有何不同？

施义：这正是ESG分析的精髓，必须因行业而异、因企业而异。例如，一家电力公用事业公司，其实质性议题至少有两面：一面是机遇，即发展可再生能源，产生“范围4”的避免排放，这是正面的环境影响；另一面是风险，即其实体资产面临气候变化的物理风险，如极端天气导致电网中断。同一家公司，在“气候变化”这一个议题下，就同时存在机遇和风险两个维度的实质性课题。

再看一家电动汽车制造商。在气候议题上，它同样有避免排放的机遇。但同时，它的实质性议题可能延伸至供应链，例如电池原材料钴矿的开采是否涉及劳工权益问题。这属于社会层面的实质性风险，虽然可能短期内不影响盈利，但一旦出现高争议性的事件会严重影响公司声誉、可投资性和估值。

经济观察报：公司治理作为ESG中的“G”，其核心问题在中国市场有何具体体现？

施义：治理是基石，没有良好的治理（G），环境（E）和社会（S）就无从谈起。在中国市场，公司治理的披露和实操仍有提升空间。我关注两个具体方面：

第一是董事会的技能与有效性。董事会成员的知识和技能是否互补，是否真正具备对公司的战略和风险进行有效监督的能力？例如，一家电池制造企业，其董事会是否既有懂财务和法律的人才，也有理解下游电动汽车行业趋势的专家？这决定了董事会能否合理恰当地代表股东行使职责。

第二是高管薪酬与长期目标的关联。目前国内在这方面的披露还比较简略。在成熟市场，高管薪酬方案的设计细节，包括短期奖金和长期激励的绩效指标（KPI）如何设定，都会在合理范围内详细披露。关键是要将管理层的利益与公司长期价值（包括ESG目标的达成）深度绑定。比如，对于一家需要转型的能源公司，是否将减排绩效纳入高管薪酬的考核指标？这能将公司战略、股东利益和管理层激励真正整合起来。

经济观察报：你与中国的央企、国企有过接触，他们在ESG实践上有何特点？

施义：央企、国企在中国ESG发展中扮演着关键角色。他们的特点是合规性强、披露纪律严格。在政策要求下，他们在关键指标披露上往往走在前列。但另一个特点是，作为国家控股企业，它们与中小股东，特别是国际投资者的主动沟通和互动，相对而言还有深化空间。一个健康的生态系统，需要公司董事会和管理层能更主动地倾听多元股东的声音，就公司战略、治理改革和可持续发展目标进行更频繁、更透明的路演与沟通。这有助于建立更牢固的信任，也让国际投资者能更深入理解公司的长期价值。

经济观察报：从投资机构的角度，如何推动企业做出更有实质性的改变？“企业参与”具体怎么做？

施义：我们主要依靠两大工具：代理投票和积极的企业参与。企业参与不是泛泛而谈，它需要有清晰的目标和方法。我们推崇设立 “SMART”目标，即具体的、可衡量的、可实现的、相关的、有时限的。例如，我们就生物多样性议题与一家特殊化学品业公司进行为期三年的沟通，目标可能设定为：在第一年推动公司开始披露与符合《自然相关财务披露/TNFD》标准的自然策略，包括此议题的实质性分析，治理架构，数据收集渠道，核算方法等基础；第二年，根据其自然板块的成熟度及现有的披露推荐更有代表性的科学量化指标并建议考虑设定生物多样性承诺与目标；第三年根据设定和公开的目标和数据披露进行与其他企业最佳实践进行比较分析，促进公司及时填补相对差距并建议考虑把生物多样性议题整合入管理层及相关部门的薪酬设计和激励计划从而催化长期企业行为变革。这样，我们的参与是否成功，就有了阶梯式的、为企业定制但又符合国际和科学标准的衡量框架，也避免了“漂绿”或空谈。

经济观察报：近期全球尤其是欧美市场出现了一些“反ESG”的潮流，这会如何影响你对中国市场的策略？

施义：这恰恰凸显了不同区域市场的分化。欧美的波动更多与短期政治周期和能源供需格局有关。然而，气候变化的风险是客观存在的，企业治理的透明度需求也是全球性的。我们认为，ESG的核心风险管理属性和影响力投资的长期价值创造逻辑并未改变。

对中国市场而言，我们看到的是另一番图景：政策在持续加强和完善，市场基础设施在快速进步，企业的实践在不断深化。这种基于自身发展需求的内生驱动，可能比外部潮流更为稳固和持久。我们将继续关注中国市场绿色低碳转型的这一长期结构性趋势，利用我们的专业经验，寻找那些能将ESG实质议题转化为竞争优势和正向影响力的公司。

经济观察报：在具体的投资主题上，例如当前火热的人工智能（AI）与能源转型领域，你的团队是如何分析和布局的？

施义：我们不追逐短期热点，而是分析根本性的需求与解决方案。以AI的能源需求为例，我们的环保能源主题策略不是投机AI芯片公司，而是问：激增的电力需求如何以可持续的方式满足？这引导我们看向整个清洁能源生态系统。我们采取多元化布局：投资低成本的光伏和陆上风电制造商（电力来源），电网升级（电力基础设施），高效制造、绿色建筑、智慧出行等终端市场（电力终端使用效率），也投资储能技术和半导体价值链（使能技术）。这样构建的投资组合，既能捕捉能源转型的多重驱动因素，也能在不同市场环境下具备韧性。当某个子领域过热时，其他领域可能在子领域过热后估值修正时提供稳定器。我们的策略关注整个向可持续能源系统转型的、不可逆的大趋势。

经济观察报：对于有志于在ESG和影响力投资上走得更远的中国上市公司，你最核心的建议是什么？

施义：我提供一个看似微小但至关重要的具体建议：改善与投资者的沟通时效性，尤其是股东大会相关的材料披露。目前，一些公司发布股东大会补充材料或通知的时间比较仓促，有时仅提前几天。这对于需要时间翻译、研究并进行内部投票决策的国际机构投资者来说，造成了一些实际困难，也未能达到标准的代理投票政策要求。结果往往是，由于缺乏充分时间评估，我们只能遵循政策被迫投出反对票或弃权票，这并不能真实反映股东意愿，也不利于公司治理的良性互动。

更广泛的核心建议是：从“双重重要性”原则出发，启动影响评估。不仅看外部可持续性因素对公司财务的影响（财务重要性），也开始系统地评估公司经营活动对外部环境和社会的影响。尝试为你们最重要的实质性议题，无论是碳减排、乡村赋能还是员工福祉，设立可量化的影响目标，并追踪报告进展。这将是超越ESG评分游戏，迈向真正卓越和长期价值创造的下一站。

（作者 王雅洁）