团结史观，为什么受到严重抵制？

一、什么是团结史观？

所谓“团结史观”，出现的其实非常晚。

中央民族大学于21世纪提出的一种历史叙述范式，主张以民族团结与融合为理解中国历史发展的核心线索，强调中华民族各族在长期历史进程中通过交流、互鉴与融合，共同形成了多元一体的中华文明。

团结史观的核心思想包括三条：

1. 中国历史的主流趋势，是多民族的团结与融合；

2. 各民族在共同体形成过程中，均对中华文明的发展作出贡献；

3. 历史的多样性，应服务于整体认同的建构。

这一史观主张从中华民族整体的视角审视历史事件与民族关系，强调"一体包含多元，多元组成一体，一体离不开多元，多元也离不开一体"的辩证关系。

团结史观最大的问题，就是先射箭后画靶，用结果倒推原因。

不能因为殷商最终融于华夏，就说殷商本来就是华夏的一部分；

不能因为满清融于华夏，就说满清本来就是华夏的一部分。

假设将来西方文明也会融于华夏，那么现在面对来自西方的挑战，难道就不需要斗争了吗？

根据西方融于中华的假设再反过来推，当年满清跟西方签了这么多不平等条约，把国家卖了个干净，难道也不应该批判了？因为有利于融合嘛！

团结史观更大的问题，就是会鼓励躺平、鼓励背叛、鼓励当汉奸、奴才。

因为从结果上看，汉奸无一例外不是促进了民族融合。

团结史观作为一种"国族史观"，其维持依赖于政府的强力推动和持续的经济增长。一旦经济下行或政府控制力减弱，这种基于政治概念而非文化认同的"团结"可能面临分崩离析的风险，苏联解体和南斯拉夫解体后的民族冲突就是前车之鉴。

这里面的危害性不言而喻。

团结史观虽然也提“多元一体”，但与费孝通先生提出的多元一体史观存在明显差别。后者于1988年首次系统提出，

其核心观点也有三条：

1. 中华民族，是包括中国境内56个民族的民族实体，56个民族是基层，中华民族是高层；

2. 形成多元一体格局有一个从分散的多元结合成一体的过程，汉族在这个过程中发挥凝聚作用；

3. 高层次的认同并不一定取代或排斥低层次的认同，不同层次可以并存不悖。

两者对比，可以发现相对于多元一体史观，团结史观有如下差异：

1. 汉族失去了作为凝结核主体地位，降为和其他各个民族地位相同；

2. 在"维护稳定""促进和谐"的名义下，对历史上和现实中存在的尖锐矛盾、深刻教训采取回避、淡化甚至"遮羞"的态度；

3. 没有站在历史发展的角度，客观思考中华民族形成的过程，也就是违背了马克思历史唯物主义的基本观点。

二、辉格史观的历史教训

天底下没有新鲜事。

在西方，存在一个团结史观异父异母的孪生兄弟：辉格史观。

欧美混成今天这个鬼样子，原因固然有很多，但是辉格史观至少占一半。

辉格史观起源于17世纪英国辉格党（自由党前身）的历史书写。辉格党代表资产阶级和新贵族利益，支持议会权力、限制王权。

19世纪，辉格党历史学家如哈兰、麦考莱等人从政党利益出发，将英国历史编纂成论证辉格党政治理念进步的历史。他们强调英国自古以来就存在宪政传统，将1688年光荣革命描绘为"自由战胜专制"的必然进程，构建了"辉格党是英国历史进步力量"的叙事。1931年，巴特菲尔德将这一概念扩展为对历史研究中普遍倾向的批判，指出这是一种"以现在为中心、将历史人物分为进步与反动两个阵营"的心智习惯。

将团结史观和辉格史观相比，存在如下相似性：

1. 目的论倾向：两者都预设历史发展的明确方向。辉格史观将历史视为朝向现代民主、自由的必然进程；团结史观则将历史视为多民族团结融合的必然过程，强调中华民族从多元到一体的发展主线。

2. 以今释古：辉格史观用现代价值观评判过去；团结史观同样用当代"中华民族共同体"理念反投到前现代历史，将现代统一的多民族国家概念投射到封建社会。

3. 选择性叙事：辉格史观突出符合"进步"主线的事件，忽略历史复杂性；团结史观在强调民族团结的同时，可能淡化或回避历史上存在的民族矛盾、冲突与统治关系。

4. 服务于现实政治：辉格史观为辉格党政治主张提供历史依据；团结史观则服务于"铸牢中华民族共同体意识"的现实政治需要，通过历史叙事强化民族团结和国家认同。

5. 对历史复杂性的简化：两者都可能将复杂的历史进程简化为单一主线，忽视历史发展的偶然性、多样性和矛盾性，将历史简化为符合特定价值导向的"进步故事"。

辉格史观的广泛传播，对公众历史认知产生了深刻的误导效应，并对如今欧美陷入严重的社会困局，造成了不可忽视的促进作用。

其简单化、理想化的历史叙事模式，使得大众在接触历史知识时，极易形成刻板、片面的历史印象。这种被扭曲的历史认知，不仅限制了公众对人类过去丰富经验的全面汲取，更可能在现实生活中引发对历史教训的误读。

最为典型的影响，就是辉格史观直接造成了白左价值观的产生。

线性的历史叙事："白左"群体，指西方社会中极端自由派/进步主义者，他们的历史观受到辉格史观深刻影响。辉格史观强调历史是朝向现代民主、自由等目标的必然进程，而"白左"群体同样秉持强烈的进步主义史观，认为历史是不断从蒙昧、专制走向理性、自由的过程。这种历史目的论使得"白左"群体在审视历史时，往往用现代价值观作为标准裁剪过去，将历史简化为符合"进步"主线的线性叙事。

强化的道德优越感：辉格史观将历史人物划分为"进步阵营"和"反动阵营"，这种道德二元论在"白左"群体中得到了延续。"白左"群体往往自认为代表"正义"和"进步"，将不同意者斥为"落后"和"不道德"，这种道德优越感与辉格史观中的道德审判倾向如出一辙。辉格史观用现代价值观评判过去，"白左"群体则用其进步主义价值观评判当下，两者都表现出强烈的道德化倾向。

选择性叙事：辉格史观在历史叙述中会剪裁史料，突出符合"进步"主线的事件，而"白左"群体在关注社会问题时同样表现出选择性。例如，在移民问题上，"白左"群体强调人道主义和多元文化，却往往忽视移民带来的社会冲突和经济压力；在环保议题上，他们主张零碳排放，却可能忽视经济发展和就业的现实需求。这种选择性叙事与辉格史观为了强化"进步神话"而剪裁史料的做法具有相似性。

忽视历史复杂性：辉格史观最大的问题在于忽视历史的复杂性，而"白左"群体在处理现实社会问题时也常常表现出类似的倾向。他们倾向于用简单的道德框架分析复杂的社会问题，忽视问题的多维度性和历史背景。例如，在种族问题上，"白左"群体往往将问题简化为"种族歧视"，而忽视经济、教育、文化等多重因素的交织；在性别议题上，他们强调性别平等，却可能忽视不同文化背景下的差异和复杂性。这种简化处理与辉格史观对历史复杂性的忽视存在内在联系。

政治正确至上：辉格史观在19世纪英国被用来为辉格党的政治主张提供历史依据，而"白左"群体的政治正确话语同样具有强烈的政治功能。辉格史观通过历史叙事强化了辉格党的政治合法性，"白左"群体则通过进步主义话语为其政治主张提供道德支撑。两者都将历史或现实问题纳入特定的政治框架中，服务于特定的政治目的。

团结史观比辉格史观更加不堪，后者虽然是线性发展叙事，好歹还有个历史发展过程。团结史观则连发展的概念都没有，将会导致比白左更严重的误导。

在辉格史观之前，占据西方主流的事基督教神学史观。后者认为： 上帝是历史进程的主宰者 。历史不是偶然事件的集合，而是上帝通过特定事件启示自身、施行审判和彰显慈爱的过程。这种历史观将历史视为上帝救赎计划的展开，最终在末世达到上帝设定的目标。

这一史观这让欧洲人完全丧失了主观能动性，一切都是上帝规定好的，信就完了。如果不符合预期，那么还是信的不虔诚啊！

如果你把“团结”替换掉上面这段话中的“上帝”，恭喜你，你发明了团结史观！

推广团结史观，就是明知前面有个巨大的火坑，还要义无反顾地往里面跳。

不是蠢就是坏，要么就是既蠢又坏！

虽然团结史观整体是又蠢又坏，但是在团结满蒙这个议题上，又存在几份合理性。

这又是怎么回事呢？这就体现出历史的复杂性了。

我们需要回到商周时期，甚至文明的源头去寻找答案。

接上篇：

三、商族老家在东北？

根据最新的研究，商族很有可能不是中原地区的原住民，而是起源于东北的游牧民族。

东北地区的西拉木伦河、老哈河流域，即西辽河的上游一带，正是殷商氏族的兴起之地，跟后来的东胡、鲜卑、 突厥、 蒙古、女真，共享同一个发源地。

西拉木伦河就是蒙古语中的“黄色的河”，被称为华夏文明的祖母河。

上述论断的主要依据，有如下三个方面：

1.神话传说与文献记载

"玄鸟生商"的神话，是商族起源的重要线索。

《史记·殷本纪》记载，商族始祖契的母亲简狄吞食玄鸟卵而怀孕生契，这种"鸟生"神话，与东北地区多个民族的起源传说高度相似。女真、高句丽等东北民族，都有类似的卵生神话。

相传，长白山之东有一座山叫布库里山，山下有一池叫布勒瑚理。有一天，三位仙女来到此湖沐浴，忽然有只神雀衔朱果飞过，神雀因羡慕小仙女佛库伦的美貌，掷朱果于其衣服上。佛库伦见朱果非常喜爱，便含在口中，但一不留神把朱果吞入腹中，因而怀孕。后来佛库伦生下一男孩，并给他取名叫爱新觉罗·布库里雍顺。这就是爱新觉罗氏的先祖。

距今6000年前，中原地区的主要古人类分为两大族群，分别是西羌和东夷。最早的华夏族群，就是两者通过战争和联姻融合而成。两者分界线，大致就是今天的胡焕庸线。

羌这个字，由羊和人组成，意思就是“养羊的人”，代表西羌是游牧部落。华北平原、东北平原大部分被沼泽所覆盖，当地人类主要采用渔猎生产方式。“夷”这个字，就代表“使用弓箭的人”。在这种处处都是水乡泽国的地形，能够自由来去的鸟儿仿佛具有神力，因此成为先民们崇拜的对象。

羌与夷的分布图

以神鸟为图腾，是古东夷部落的普遍特征。商族就是来源于东夷，关键是属于东夷中的哪一支。下图中， 东北辽河平原和胶东半岛同属嵎夷人群，这说明那时候，烟台和大连之间就存在海上交通线。再加上从福建一带扩散到太平洋的南岛族群，古人的迁徙能力可能远远超出我们的想象。

文献中的地理线索，指向东北地区。

《荀子·成相篇》记载"契玄王，生昭明，居于砥石，迁于商"，《世本·居篇》也提到"昭明居砥石"。根据《淮南子·墬形训》和《水经注》的记载，"辽出砥石"，砥石山是辽河的发源地，位于今内蒙古赤峰市克什克腾旗一带。

这表明商族早期活动于辽河流域。这片区域距离红山文化遗址也不远，可以认为他们是同一片区域，属于同一个早期文明。

商朝灭亡后，箕子带领一部分殷商移民前往朝鲜建立箕子朝鲜，他们很有可能是从海上过去的。

2、考古学证据

红山文化与商文化的联系，是支持东北起源说的关键证据。

红山文化（距今约6500-5000年）分布在西辽河流域，出土的玉器在雕刻手法和造型风格上，与商代玉器存在惊人的相似性。

红山玉龙，被称为中华第一龙

红山文化的玉龙与商代妇好墓出土的玉龙在形制上高度一致，红山文化出土的玉鸟作为鸟图腾崇拜的标志，与商族的鸟崇拜有着明显的渊源关系。

红山玉鸟

妇好墓玉鸟

位于内蒙古赤峰的夏家店下层文化（距今约4000-3500年）是另一个重要证据。这一文化出土的青铜刀、箭头、马骨等文物，以及彩绘陶器上的饕餮纹、夔龙纹等纹饰，与商代青铜器的风格非常相似。

因此，夏家店下层文化被认为是先商文化的重要源头之一。

3、体质人类学与DNA研究

在仰韶文化前，中国主要分化为三种类型的体质，即内蒙兴隆洼文化代表的“古东北类型”、河南贾湖遗址代表的“古中原类型”、广西桂林甑皮岩遗址代表的“古华南类型”。

人骨考古学研究显示，殷墟出土的商代贵族人骨具有高颅、宽面的特征，与东北地区古代人群的体质特征相似。

复旦大学通过对中国人群父系Y染色体谱系的研究发现，牛河梁红山文化遗址第五地点大墓墓主的DNA属于Oα谱系，这一谱系在现代中国人中占比超过40%，被认为是商族的重要遗传来源。

四、华夏文明如何形成？

综合各种证据，商族的迁徙路线最有可能是：

从东北辽河流域出发，沿燕山山脉南下，进入河北地区，再逐步向河南、山东等地扩展。在迁徙过程中，商族与当地文化不断融合，最终在商汤时期灭夏建立商朝。

商族迁徙路线

考虑到夏朝和商朝的文化高度异质性，华夏第一次亡天下，很有可能并不是发生在元朝，而是上古时期的商汤灭夏。

如果我们串联整个中国五千年历史，那么起源于黄河流域的华夏文明，三次亡天下（商-蒙古-女真），其实都是亡在同一伙人手里，那就是起源于辽河流域的东北游牧文明！

这么说，也不完全准确。

因为如果追溯到文明的起点，源自东北的红山文化可能也对华夏文明的形成，起到了至关重要的作用，

甚至有一种观点认为：黄帝族群，源自红山文化。

考古学家苏秉琦提出，红山文化的时空框架与黄帝时期高度相符。黄帝部族活动的区域（如燕山以北）与红山文化核心分布区重叠，且年代上接近黄帝传说的时代。‌

如果这一说法成立，红山文化就不光是原始股东那么简单了，华夏文明股份有限公司的第一任董事长兼CEO，干脆就是来自红山文化。

在这一视角下，黄帝与炎帝的“阪泉之战”，被解读为仰韶文化（代表炎帝）与红山文化（代表黄帝）南北交汇的反映；黄帝与蚩尤的“涿鹿之战”，则关联东方大汶口文化与小河沿文化的交汇。这些战争地点集中北京西北方向上的桑干-永定河流域，是南北文化交融的节点，因此也促进了文明的演化。

如果时间尺度放得更远一些，桑干河流域就更特别了。

桑干河中游的泥河湾盆地， 约9000平方公里的覆盖范围，400多处遗址，形成了跨越200万年至1万年的完整地层序列，构建起东亚古人类独立演化发展的完整证据链，与公认的古人类发源地 坦桑尼亚的奥杜威峡谷相比，也是不遑多让。

参见：

从黄河流域、桑干河流域和辽河流域的互动历史，对于华夏文明形成过程的影响，我们似乎可以得出一个结论：人类文明史，本质上就是“环北京贫困带”的内战。华夏文明就是东北的红山文化、西北的仰韶文化和东部的大汶口文化，三股力量相互斗争并融合而形成的。

尽管历史上曾经打来打去，但最终融为一体。

五、人类命运共同体如何形成？

如果以中原为视角的话，山东江淮一带的东夷和陕西甘肃一带的西羌，最迟到汉代之后就完全融入核心区，不再构成威胁。东北地区的威胁却长期存在，唐朝后期成为心腹大患。满清入关更是带来惨痛记忆。直到新中国建立后，东北才算完全融入。

因此在大部分人的文明记忆中，东北非华夏的记忆根深蒂固。

特别是辽河流域这个板块，更是麻烦的渊薮。

辽不宁，怎有长安！

这一地理区域，在如今的中文互联网上有个著名模因，叫做宇宙中心通辽。通辽基本覆盖了辽河流域的上游地区。

请记住这个地方，罗马正统所在地，共济会的老家，可萨犹太人的故乡以及华夏文明宿敌的巢穴。

从文明诞生的时候就是宿敌，现在依然是宿敌。

不过，既然他们是从这里分化出去的，将来再融合回来，也很合理吧？

最终形成的华夏文明，是一个混合型文明，这就是为什么说，华夏文明多元一体，包容并蓄，与西方文明的异质排斥非常不同。

华夏文明的主流形态，是大陆文明统御游牧和海洋，但其中也必然包含了后两者的要素，既可能被后者夺舍，也有可能再拨乱反正。

比如商代夏就是第一种情况，周翦商就是第二种情况。

所谓民族融合，归根结底是文明的融合。

所谓天下大势，分久必合，合久必分。

文明尺度的融合，至少需要上百年，上千年也实属正常。

融合不存在一蹴而就，而且融合之后还会再度分化，因此分分合合，反反复复，持续动荡。

团结没有问题，但是谁是主体很重要，具体历史阶段具体对待，也很重要！

（未完待续）

洪清宇宙系列（连载中……）