我全身心投入AI——这场实验让我失去了自信

MIT的研究是对的

作者：Josh Anderson2025年10月22日

你肯定看过那项MIT研究：95%的企业的AI项目都会失败。

你可能在会议上分享过，在领英上发过帖子，甚至用它来佐证对AI的担忧。但你知道为什么这个数字这么高吗？我知道。因为我亲身经历过。

我花了三个月的时间，让自己成为那95%中的一员。

我为期三个月的失败实验

作为一名兼职CTO和顾问，我经常被问到同一个问题：“我们应该如何在工程团队中使用AI？”我本可以给出关于增强功能和提高效率的标准顾问答案。但我决定探究一下，当你全面投入AI时，究竟会发生什么。

我强迫自己完全使用Claude Code来开发一个产品。三个月。我一行代码都没写。我想亲身体验一下我的客户正在考虑的事情——100% 采用AI。我需要亲身了解为什么会有95%的失败率。

产品成功上线了，而且能正常运行。我为自己的成果感到骄傲。然而，接下来发生的事却印证了麻省理工学院那项研究中的所有担忧：我需要做一些小改动，却发现自己没有信心完成。这可是我自己的产品，由我主导开发，而我竟然对自己修改它的能力失去了信心。

二十五年软件工程经验，我的技能却退步到了如此地步，以至于看着自己指导人工智能编写的代码都感到束手无策。我成了自己产品开发的旁观者。

现在，当客户问我关于AI应用的问题时，我可以准确地告诉他们100% 依赖AI的下场：看似成功，实则失败。这就是陷阱——初期数据看起来很棒，你交付得更快，感觉效率超高。但三个月后你会发现，没人真正懂自己搭建的东西。

所有失败项目都在重复的模式

公司对AI充满热情。领导层强制推行AI。所有人都开始使用AI工具。起初，生产力指标看起来很棒。但随后，系统出现故障、需要修改或需要人工判断，这时大家都不知道该怎么办了。

开发人员无法调试他们没有编写的代码。产品经理无法解释他们没有做出的决策。领导者无法为他们没有制定的战略辩护。

所有人都指着AI工具说：“它告诉我这是正确的方法。”

在实验过程中，我发现自己一直处于疲于奔命的状态。Claude Code生成一些东西，总会有些许偏差，我去修正，它又会犯同样的错误，我再去修正。我付出的努力比自己编写代码还要多，却没有任何学习或技能提升的机会。

鲍勃・盖伦在我们最近的播客里说得一针见血：“乔希，那个产品到底是谁的？是你还是ClaudeCode？”答案是 ClaudeCode。我一边告诉自己在创新，一边彻底放弃了对产品的主导权。

恰到好处的平衡（很少有人能做到）

公式应该是AI+HI（人类智能），其中HI（人类智能）大于AI。那么，那95%的失败案例究竟是怎么回事呢？那就是AI运行，几乎没有人工干预。

当AI帮助你更快地编写出更优质的代码，同时又能让你保持对架构的理解时——这就是增强。当AI编写出你无法理解的代码时——这就是放弃主导权。

当AI帮助你分析客户反馈并辅助你做出产品决策时——这是增强。当AI告诉你下一步该开发什么产品时——这是放弃主导权。

当AI帮助你更快更好地写作，同时保留你的个人风格时——这就是增强。当AI用一种并非你个人的风格为你写作时——这就是放弃。

我知道其中的区别，因为我两种角色都体验过。一开始，放弃主导权似乎更容易些：交付更多、进度更快！但随后你会意识到，你实际上已经失去了控制权，而一旦出了问题（而且总会出问题），你就束手无策了。

我们正在失去的“大师”

我们即将面临一场无人提及的危机。十年后，谁来指导下一代？从一开始就使用人工智能的开发者将缺乏架构方面的知识来传授；一直以来依赖AI做决策的产品经理将缺乏判断力来传承；那些将决策权拱手让给算法的领导者将缺乏智慧来分享。

我和鲍勃代表着一种可能正在消逝的东西：我们是各自领域的行家，通过实践、失败、调试和再次尝试来学习。我们积累了超过25年的经验，这些经验告诉我们何时会出错，为什么某个架构决策会让你后悔莫及，以及客户的反馈究竟意味着什么。

你无法通过提示获得那种知识，也无法下载那种经验，你必须靠自己去积累。如果你让AI代劳，你最终只会落得个危险的依赖。

你的“主导权审计”

是时候感到一丝不安了。看看你最近的工作：

你能不参考AI的建议，详细解释每一个决定吗？如果明天所有AI工具都消失了，你还能胜任现在的工作吗？你的专业技能是在提升，还是仅仅更擅长提出建议？当系统出现故障时，你的第一反应是自己修复，还是让AI来修复？

如果你感到局促不安，那么你就是那95%中的一员。

挑战

接下来一周，选择一项你工作中的核心技能。就一项。不要借助任何AI辅助工具。不用Copilot编写代码。不用ChatGPT做产品决策。不用Claude制定战略。

感觉到了那种不适感？那不是能力不足，而是你真实技能水平的暴露。那是你真实水平与你一直以来假装被AI塑造的形象之间的差距。

现在你面临一个选择。你可以通过提升自身技能来弥补差距，将AI作为训练伙伴而非替代品。或者，你也可以继续放弃，继续自欺欺人地认为自己很创新，最终成为那95%失败者中的一员。

• 能够蓬勃发展的公司并非拥有最先进的AI工具的公司，而是那些员工利用AI提升自身能力而非变得更加懒惰的公司。在这些公司里，决策权、代码权和战略权都掌握在人类手中，AI是助力而非自动驾驶工具。

我花了三个月才惨痛地吸取教训。我让AI主导了我的产品开发，差点迷失了自己作为开发者的角色。别犯我同样的错误。别成为那95%的失败案例之一。

掌控你的技艺。运用工具。不要让工具掌控你。

保持勇气。

Josh Anderson,

PS：麻省理工学院的研究并非个例。Gartner、麦肯锡和其他机构也发现了类似的失败率。模式一致：放弃领导权会失败，而加强领导权则会成功。问题是：你站在哪一边？

本文编译自substack，原文作者Josh Anderson

https://leadershiplighthouse.substack.com/p/i-went-all-in-on-ai-the-mit-study