打破“强省会”，突然开始了

文|凯风

强省会VS多中心，再次分化。

01

这个地方，突然打破“强省会”。

最新发布的陕西省“十五五”规划建议提出，实施“双极带动、多点支撑、三区协同”战略，强化西安、榆林两大增长极对全省发展的带动作用。

作为与成都、武汉并称的三大强省会，西安GDP占全省37.5%，既是陕西最大极核，也是整个大西北的中心。

这一次陕西提出“双极带动”，意味着西安不再一城独大，榆林成了与西安相提并论的增长极。

说起榆林，许多人并不陌生。

作为中国产煤第二大市，榆林GDP超过7500亿元，一路赶超洛阳、襄阳、宜昌，跻身中西部非省会第一城。

过去几年，榆林堪称全国进步最快的百强市，从60名开外一路飙升到40名左右，剑指万亿GDP城市。

“坐”在煤上，榆林人均GDP远超省会西安，工业增加值、财政收入也一度赶超西安。

正因为经济实力提升，榆林才能担起新增长极；陕西有机会从单极强省会，转向“双极驱动”的多中心模式。

榆林百年内都无资源枯竭之忧，但煤炭价格容易受到大环境影响，经济时常陷入剧烈波动。

凭借“黑金经济”做大自身不难，但何以带动周边，才是更大考验。

02

打破“强省会”，其他省份会否跟上？

就在不久前，四川省出台文件，提出支持成都做优做强极核功能，释放出强省会的明确信号。

湖北“十五五”规划建议也提出，坚持极核引领，支持武汉加快建设国家中心城市，建设现代化大武汉。

山西在“十五五”规划建议中直言，支持太原建设国家区域中心城市，提升首位度和综合竞争力。

广西、甘肃、贵州、江西等中西部省份，更是多次喊出“强省会”口号，甚至直言“省会强则全省强”。

可见，强省会，仍旧是中西部省份的主流选择。

虽然规划多提及“省域副中心城市”，也提到“协同发展”，但省会仍是第一位的。

从全国范围来看，凡是以多中心作为发展模式的，要么经济强市林立，要么坐拥大型港口或特殊身份的地市。

江苏、山东是前者，经济强市林立，省会不能一家独大，最“弱”省会出现在这两省。

江苏“十三太保”均跻身百强市，苏州GDP总量大幅超过南京，省内呈现“散装”特色。

广东、浙江、福建、辽宁等地是后者，都是“省会+计划单列市”、“省会+大型港口城市”的组合。

广州与深圳、杭州与宁波、福州与厦门、沈阳与大连都是如此。

然而，绝大多数中西部省份都没有这样的条件。

但一批资源型城市的异军突起，带来新的可能。

不只是陕西形成“双极”，内蒙古更是呈现“三极鼎立”之势：鄂尔多斯、包头与呼和浩特。

首府（省会）呼和浩特GDP仅居第三，不及产煤第一大市鄂尔多斯、稀土之都包头，形成独特的多中心发展模式。

可见，只有普通地级市经济崛起，与省会分庭抗礼，才有多中心的可能。

否则，强省会仍是第一选择。

03

强省份需要“多中心”，弱省份需要“强省会”。

强省会之所以陷入争议，是因为省会如果只有虹吸而无辐射，最终一城独大，普通地级市发展只会更加受限。

当然，这是立足一省一地的视角，如果放眼于全国，情况全然不同。

欠发达省份，如果没有强省会，恐怕难以树立存在感，又何以竞逐国家战略、参与城市竞争？

在人口、企业争夺战日益白热化的今天，没有强省会作为“护城河”，恐怕连年轻人都留不住。

因此，坊间的共识是：

经济发达省份需要培育多中心，而欠发达省份更适合强省会，但过于“一城独大”之地，则要有意识培育多个增长极。

东北的黑龙江、吉林，西北的甘肃、宁夏，西南的云南、西藏，强省会既是发展现实，也是战略必然。

当然，无论是否选择强省会，都要明白一点：

做大做强省会，不是为了一市独大，而是对外参与国际及区域竞争，对内引领全省发展。

从虹吸到辐射，从集聚到溢出，从单兵突击到抱团发展……

这才是负责任的“强省会”，才是做大做强省会的真正意义。