1973年公安部长神秘死亡，周公下令彻查到底

1973年10月22日清晨，北京公安部机关大院内，时任公安部部长的李震被发现死于地下热力管道深处。

法医鉴定显示，其颈部勒有绳索痕迹，口袋中装有AN眠药，死亡时间判定为21日深夜至22日凌晨。

当时案件正好发生在“批林整风”运动深化、“四人帮”与周公激烈斗争的特殊政Z背景下，迅速演变为牵动中枢的重大政Z事件。

事发后，公安部副部长于桑率技术组展开现场勘查，通过脚印比对、毒理检测等科技手段，三日内形成了“自杀”的初步结论。

然而，那一结论刚出来，就遭到了时任卫生部部长刘湘屏（谢富治遗孀）的强烈反对。

她声称现场已遭到破坏，指控于桑、刘复之“算旧账”并涉嫌谋杀，在政Z局会议上引发激烈争论。

周公受“以阶级斗争为纲”思维影响，认为李震作为“政Z可靠”的老干部且家庭和睦，不存在自杀动机。

遂将于桑、刘复之隔离审查，改由吴忠主持破案组，并调入中Y调查部、组织部及卫戍区人员，要求限期破案。

接下来，在新的调查中，各方势力在案件调查中呈现出了斗争的局面。

“四人帮”借机扩大权力，王洪文坚持“他杀”论，试图插手公安部控制权。

华同志则秉持实事求是原则，多次亲赴现场核查，发现热力管道狭窄仅容一人通过，排除他杀可能。

技术人员通过多轮毒理检测证实，AN眠药成分与李震生前服用药物一致，排除投毒可能。

而就在案件陷入僵局之际，毛主席也介入进来了。

毛主席以明代“梃击案”“红丸案”“移宫案”三大疑案为例，强调了“没有调查就没有发言权”，并赠送《明史通俗演义》警示办案人员。

此前，在“四人帮”的压力下，专案组常常出现逼供信倾向，制造了多起冤假错案。

由此，对于李震案件，华同志这次盯得很紧。

他要求破案组逐条核查“他杀”证据，最终通过现场痕迹比对、毒理分析、证人证言等形成完整证据链，确认李震为自杀。

1974年1月，破案组正式认定李震为自杀，按人民内部矛盾处理。

此时，周公才批准释放了于桑，恢复其核心小组副组长职务；刘复之因华侨身份遭长期审查，直至粉碎“四人帮”后方得平FAN。

当案件盖棺定论后，虽获政Z局多数成员同意，但刘湘屏等人仍坚持“逼死”说。

直至1977年第十七次全国公安会议，在经过大量调查和研判后，才正式宣布李震为“畏罪自杀”，强化了此前自杀的结论。

正因如此，此案成为文G后期政Z斗争的典型案例，其处理过程对后续拨乱反正具有标志性意义。

毛主席在案件总结中批评了专案组“抓蚂蚁”式办案。

强调废止脱离群众监督的审查方式，那一原则被写入十一届三中全会公报，成为恢复法治的重要依据。

从历史维度审视，李震案揭示了特殊时期权力斗争的复杂性。

华同志在案件中展现出的超脱立场与务实作风，赢得了毛主席信任，为其后续政Z崛起奠定基础。

“四人帮”借机扩权图谋失败，加速其政Z孤立。

案件处理过程中，周公力主实事求是，平衡各方势力，最终稳定公安部局势，体现了老一辈革命家在动荡时期的政Z智慧。

作为文G期间公安系统重大事件，李震案深刻反映了司法异化与恢复法治的艰难历程。

案件调查中暴露出的专案组逼供信、技术手段滥用等问题，为后来拨乱反正提供了反面教材。

由此看来，李震案件，其历史意义非凡，不只在于案件本身，更在于其折射出的时代特征与政Z智慧，为理解文G后期政Z生态提供了珍贵样本。