德国拒绝“收割”俄资产！455票反对，乌克兰更添忧虑？

自俄乌冲突开始以来，制裁力度越来越大，资产冻结也不断加深。目前西方有人提出冻结俄罗斯央行资产可以直接没收用以援助乌克兰，但是德国在关键时刻却按下了暂停键。最新一次的投票中，德国联邦议院以455票反对的结果否决了“直接冻结俄罗斯央行资产并用作乌克兰援助”的动议。此举使得基辅的期望落空了——本该在国外的数千亿欧元，被看作是战场上和战后重建的生命线；而欧洲的“发动机”却选择了先稳定住。

德国政界的理由并不含糊：动用俄罗斯的主权资产在法律上非常复杂，主权豁免是现代国际法的基本原则之一，轻易越过这条线，后果不堪设想。不是反对援助乌克兰资金的必要性，而是反对“动本金”的激进方式，更倾向于用收益而不是本金来供血，比如对被冻结资产征收利息税，或者设立“赔偿贷款”，用资产的意外收益来支持乌克兰。

背后还存在现实因素：德国是出口大国，海外投资遍布全球，一旦开了这个头，其他国家也可能会对德国的海外资产进行类似操作；而且俄罗斯央行的大额资产主要位于比利时，替别人做“恶人”，风险自己承担，利益却不一定能落到自己身上，算不上划算。

华盛顿正在推进REPO法案，给总统授权没收俄罗斯在美主权资产，并把它们用于乌克兰的重建。美国手里的钱不过50亿到80亿美元，远远少于欧洲的两千多亿欧元，但是算盘很明白：一是做示范，二是加筹码。法案在众议院外交委员会以20：1的高票通过，两党罕见地达成了共识。但是美国国内也存在担忧：财政部警告，如果触动了主权资产这条红线，美元的全球储备地位会不会受到影响？把钱放在美国、买美国国债，是求得安全和规则；安全感一旦被打破，资金配置还会不会围着美元打转，绝不是一句豪言壮语可以压服的不安。

欧洲央行行长拉加德明确表示，没收主权资产会破坏西方想要维持的国际秩序，也会削弱欧元作为储备货币的地位。央行和投资者持有欧元，是基于法治和资产安全的信心；一旦信心丧失，资本就会用脚投票，央行和投资者就会减持，欧元的国际地位就会被慢慢蚕食。对于依靠全球贸易和金融的欧洲来说，这条线就是它的命脉。动线之后，俄罗斯就有可能会提起各种诉讼，并且采取金融反制措施；市场对统一规则的信心减弱，全球资金各自为政，金融格局趋于碎片化，跨境交易成本不断加大，系统性风险无法靠一国之力来化解。

G7国家分成了两派，美国、英国、加拿大主张立即采取行动；而德国、法国、意大利、日本则主张慎重行事。日本尤其谨慎，担心今天因为政治冲突而被没收俄资产，明天是否会用同样的模板被以其他理由没收还不知道；日本海外资产庞大，命运掌握在全世界的规则上，先例一旦形成，就会寝食难安。因此G7公报只能不断重复使用“研究所有可能途径”的安全用语，实际上仍然处于拉扯状态。

关于德国那笔交易，它既有被动拒绝的一面，也有主动止损的一面。不是撤火援助乌俄，而是把方向调回到规则的正中。德国所担忧的并不是这笔钱，而是看不见的那条线：国际法上的主权豁免以及金融体系的基本信任。一旦折断，修复大概需要十年到二十年的时间。乌克兰需要资金，也需要一个可以正常运转的国际金融环境，没有后者的话，前者就只是一场大雨，不能滋润干涸的土地。

柏林表决的时候反对的声音越来越多；法兰克福的学者们在盯着屏幕寻找资本外流的途径；华盛顿听证会上议员拍着桌子要求立法，财政官员问出了“是否伤到了美元”的问题。三座城市、三种情绪，指向同一个问题，规则的边界在哪里。

德国并没有否认使用收益的行为。把思路放在利息和收益的基础上：对冻结资产的利息征税或者用收益来设计贷款。欧洲对于折衷方案的讨论比较多，争议比较小：既能够满足援助的需求，又尽量不去触碰最硬的红线。是否完美没有人敢保证，但是对于大多数欧洲国家来说，这是可以忍受的痛苦选择。

较量还没有结束。激进和谨慎之间仍然存在拉扯：乌克兰想要快速获得资金，欧洲央行着眼于长远，德国企业考虑全球风险，美国则同时计算地缘政治和货币政策。各有立场，各有困难。守得住的比拿得上的更重要。听起来很冷，但是却是金融界避灾的闸门。德国这一次的选择，也许是以一个难听的“不”来换取一个更加稳定的“可持续”。至于REPO能不能打开大门，欧元和美元的信用会不会受伤，未来几个月就见分晓了。