高院放任，川普撑腰，美死刑47人创新高，窒息至死40分钟引众怒

2025年的美国，正上演一场令人费解的死刑狂潮：全年47人被执行死刑，创下近二十年最高纪录，几乎是去年的两倍。

可诡异的是，这波“处决潮”恰恰发生在民众对死刑支持率跌至五十年新低之时——仅52%的人表示认同。

更让人脊背发凉的是，氮气窒息40分钟、火刑队枪击失准致缓慢死亡等残忍场景接连出现，而最高法院全程沉默，特朗普政府却在背后全力助推。

一边是民意背离，一边是政治加码，这场以“正义”为名的处决狂欢，到底藏着怎样的隐情？

小汉这篇文章，就跟大家聊聊美国的死刑。

47人创二十年峰值

2025年的美国死刑执行数据，创下了近二十年来的最高纪录。

截至12月底，全美共执行死刑47人，这个数字几乎是2024年25人的两倍，上一次达到这个规模还是2009年的事。

自新冠疫情期间死刑执行陷入历史低点后，这一数字从2021年的11人开始逐年攀升，2022年18人、2023年24人，到2025年迎来了爆发式增长，也超过了2012年43人的执行记录。

今年执行死刑的11个州中，除了亚利桑那州，其余10个均由共和党领导，其中佛罗里达州堪称“执行先锋”。

该州全年执行了15人，占全国总执行数的三分之一还多，目前仍有3人等待执行。

阿拉巴马州和德克萨斯州各执行了5人，南卡罗来纳州也达到4人，预计年底前还会再增加1人，追平前两州的数量。

这些南方州长期以来都是死刑执行的主力，而今年的爆发式增长，打破了多年来的平稳态势。

值得注意的是，与执行数量飙升形成鲜明对比的是新判死刑人数的锐减。

截至2025年8月，全美仅有10人被新判处死刑，而在1996年，这一数字高达316人。

这意味着今年被执行的死囚，大多是多年前被判处死刑、积压在死囚牢房中的囚犯。

死刑执行的“爆发”更像是对过往积压案件的集中清理，而非当下犯罪率飙升带来的直接结果。

政治力量推波助澜

这场死刑执行潮的背后，离不开顶层政治力量的推动。

2025年1月20日，特朗普刚上任就签署行政令，重启联邦死刑执行，鼓励各州检察官更积极地寻求死刑判决，尤其是针对无证移民犯下的死刑罪和杀害执法人员的案件。

他还承诺向各州提供足够的注射死刑药物，解决了多年来困扰多个州的执行药物短缺问题。

特朗普政府对死刑的热衷并非首次。在其首个任期的最后六个月，他就结束了长达17年的联邦死刑暂停，一口气执行了13人。

此次重返白宫后，他不仅签署行政令，还让司法部长帕姆·邦迪将恢复联邦死刑列为优先事务，甚至计划在原本禁止死刑的华盛顿哥伦比亚特区推行死刑。

其行政令中还指责前总统拜登为联邦死囚减刑的行为“违背法律”，明确表达了对死刑的强硬立场。

最高法院的态度转变则为死刑执行打开了“绿灯”，十年前，最高法院常会在最后时刻发布紧急暂缓令，阻止执行有争议的死刑案件，或是禁止使用过于残忍的执行方式。

但自2019年特朗普任命多名保守派大法官后，最高法院的立场发生了根本性转变，决定不再过多干预各州的死刑执行。

2025年全年，最高法院没有发布任何一起死刑暂缓令，任由各州自行决定执行事宜，即便面对明显存在痛苦和争议的案件，也选择袖手旁观。

南方各州的共和党州长们则将死刑作为政治筹码。

佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯在竞选总统期间，大幅加快了死刑签署速度，退选后才有所放缓，显然将死刑视为提升政治形象的工具。

康奈尔大学死刑项目主任约翰·布卢姆直言，这些保守派州长相信，展示对死刑的强硬态度，能为他们赢得选民支持，对其政治前途有利。

处决方式残忍引怒

死刑执行数量的飙升，还伴随着执行方式的争议升级，多起残忍执行案例引发了国内外的强烈谴责。

阿拉巴马州今年采用了从未经过充分验证的氮气窒息法执行死刑，一名死囚在吸入纯氮气后，足足窒息了40分钟才死亡，过程极其痛苦。

这种执行方式遭到联合国人权事务高级专员的强烈反对，被指可能构成酷刑，违反国际人权法。

医学专家警告，氮气窒息存在极大风险，健康志愿者在吸入高浓度氮气15到20秒后就可能出现全身性癫痫发作，可能导致死囚剧烈痉挛或沦为植物人。

更令人担忧的是，这种执行方式还可能危及现场人员，若面罩或软管泄漏，氮气会扩散到房间中，对见证人、宗教顾问等造成生命威胁。

即便如此，阿拉巴马州仍坚持使用该方法，其州长拒绝回应相关质疑，总检察长办公室甚至称联合国的担忧“毫无根据”。

南卡罗来纳州则重新启用了火刑队执行死刑，这是该州时隔15年后再次使用这一方式。

今年3月，该州执行全国首例火刑决议，三名执行人员从15英尺外开枪，却未能击中死囚的心脏，导致其缓慢死亡，过程远超预期时间。

到年底前，该州计划用火刑队执行第三起死刑，这种复古且残忍的执行方式引发了广泛批评。

注射死刑作为最常用的方式，同样问题频发。

阿拉巴马州自2018年以来已发生三次注射死刑失败事件，死囚因行刑人员无法找到静脉而幸存，州政府却将失败归咎于囚犯律师的“拖延战术”。

特朗普政府通过行政令向各州提供充足的注射药物，虽解决了药物短缺问题，却未能改善执行过程中的人道问题，反而让更多有争议的执行得以顺利进行。

民意低迷制度存疑

令人矛盾的是，这场死刑执行潮并没有得到民众的广泛支持。

盖洛普2025年10月的调查显示，仅有52%的美国人支持死刑，这一比例创下了50年来的新低，较2024年再次下降，与1994年超过80%的支持率形成鲜明对比。

不仅如此，负责决定死刑案件起诉的大陪审团成员，对死刑的兴趣也越来越低，导致自1996年以来，新的死刑判决数量大幅下滑。

民众支持率下降的背后，是对死刑威慑力和公正性的普遍质疑。多项研究表明，死刑并不比终身监禁更能有效遏制犯罪，其威慑效果缺乏明确证据支持。

更关键的是，美国司法系统存在严重的误判风险，自1973年进入现代死刑执行时期以来，已有超过200名死囚被证明无辜并获释。

其中108人是黑人，他们在死囚牢房中平均度过了数十年。

死刑制度还存在根深蒂固的种族和经济偏见。

数据显示，非洲裔美国人仅占美国总人口的13%，却占死囚总数的42%，在涉及白人受害者的案件中，黑人被告被判处死刑的概率远高于白人被告。

此外，贫困群体因无力支付高昂的辩护费用，更难在司法程序中获得公正对待，成为死刑判决的主要受害者。

在国际上，美国的死刑政策也显得格格不入。

全球已有140多个国家和地区废除了死刑，欧盟明确表示，废除死刑是与欧盟建立正式外交关系的前提，美国作为少数保留死刑的发达国家，面临着不小的国际道德压力。

即便如此，特朗普政府仍在持续推动死刑扩张，佛罗里达州总检察长甚至试图起诉猥亵儿童的保姆并寻求死刑判决，试图让最高法院放宽死刑适用范围，允许对非谋杀犯执行死刑。

如今，美国的死刑执行正陷入一种诡异的循环：

政治力量的推动让执行数量飙升，残忍的执行方式引发争议，而民众支持率持续低迷，制度不公日益凸显。

最高法院的放任态度让各州的死刑执行失去了重要约束，未来是否会有更多州跟风扩大死刑适用范围，是否会出现更多人道灾难，仍是未知数。

这场以“正义”为名的死刑扩张，最终能否真正实现公平与正义，恐怕还有很长的路要走。