明目张胆地“造假”，真的看不下去了！

hi，我是胖胖。

波兹曼在《娱乐至死》中这样写道：

假信息并不意味着错误的信息，而是意味着使人产生误解的信息——没有依据、毫无关联、支离破碎或流于表面的信息——这些信息让人产生错觉，以为自己知道了很多事实，其实却离事实的真相越来越远。

在胖胖看来，人一旦丧失独立思考的能力，就会被各种叙事裹挟着滑向世俗的泥潭。

这是一种不可抗的互联网潮流。

互联网本来让信息更容易传播，当然，也不可避免地让叙事更加容易伪装成真相。

我之前在一篇文章中写过：

谁掌握叙事，谁就掌握真相。

谁能塑造真相，谁就能控制你的情绪、判断和想法。

你看到的、相信的、愤怒的、转发的，很可能只是别人剪辑好的片段，是别人写好的剧本，是别人安排你看到的现实。

所以，要我说，任何话都不要太当真，哪怕它来自多大的网红、多大的大V，都不值得任何人在第一秒就全盘接受。

昨天，刷到这样一件事：

一个名为宋某某的短视频账号，在多个平台连续发布了寻找救命恩人的系列视频。

视频中，她讲述自己在海边溺水，被陌生男子救起，并愿意拿出20万元悬赏找到这位恩人。

随着视频更新，剧情延伸到拜访恩人母校、感谢恩人家人、前往广西核实线索等戏码。

根据报道，这些视频在短时间内获得了大量播放和转发，评论区参与度极高，不少网友根据线索讨论、跟进并表达情绪。

账号的粉丝数量也在这一阶段明显上涨。

但随着质疑不断出现，警方介入调查。

广州警方最终查清：

所谓救命恩人是团队成员扮演，所谓线索和取景，是剧本拍摄，现场查获剧本与道具清单，整个故事完全是虚构的情节。

团队利用情感叙事吸引关注，在持续更新中不断强化剧情，从而达到吸粉、带货、商业变现的目的。警方依据相关规定，并对多名参与者作出处罚。

实际上，这无非就是一群为了流量不择手段的人，把网友情绪摁在地上反复消费罢了！

一个未经验证的观点、故事，只要足够能引发情绪，就足以在传播中被当作事实。

像这些内容并没有我们想象中的复杂，剧情本身简单，叙事套路也并不新鲜，但即便如此，它依然在短时间里引发了大规模关注与情绪反应。

为什么？

因为这一切不需要逻辑推理，也不需要证据，只需要情绪共识。

而一旦情绪被调动，后续所有的判断都会被带偏，像愤怒、同情、转发、跟风等等，全都不再基于事实，而只是基于情绪的惯性。

总结下来，不得不说，我们现今大多数网民没有能力、也没有动力去核实一段短视频的真实性，信息更新太快，注意力被迅速切割，每天面对海量内容，绝大多数人只会依靠直觉与感受去判断一个故事是否可信。

这恰好给了虚构叙事一定的空间。

这也是为什么类似内容屡屡成功，因为它利用的不是网民的愚昧，而是网民的心理捷径：

相信比验证容易，感动比求证轻松。

我们以为自己在看内容，但往往只是看到了别人希望我们看到的部分。

这一切一旦被成立，那判断，往往也只是对被剪辑过的现实做出情绪反应。

这类话题，胖胖其实在过去写过很多次。

想说的核心观点无非是：

信息流从来都是鱼龙混杂的，而你如何判断一条信息，最终会决定你如何判断世界，也决定你这一生会被什么力量牵着走。

包括上面这些文字，也仅仅只是胖胖的一家之言。

任何叙事、任何网红在表达的过程中，都不可避免地会倾向叙事者自身的经验和价值偏好。

为了表达得更完整，为了让受众更能理解，抑或是为了获得共鸣、获得注意力，人们都会在叙事中加入某些虚构的、情绪性的东西。

这是人性的本能。

一个对现实生活不如意的人，更容易相信能解释他不如意的叙事，一个对自身不满的人，也更容易向外寻找一个合理的故事来安放自己的情绪。

叙事者满足自身利益的同时，也给了一部分人心理上的情绪价值。

但所有叙事都有一个共同的问题，当它开始依赖谎言维系时，它就不得不不断加码。

谎言需要更多谎言去维持，戏剧化的内容需要更戏剧化的内容去接力，久而久之，它必然会走向反噬，像上述网红便是如此！

而普通人看到的，往往只是外部呈现的那一小部分：

剪辑过的片段，过滤过的画面，摆拍过的情节，剧本化的冲突。

真真假假，这些构成了我们每天接收的信息环境，也构成了一个人认识世界的基础。

叙事决定人如何理解一个事件，长期的叙事会决定人如何理解世界，甚至决定人如何理解自己。

不同的叙事，也可能生产不同的真理。

叙事一旦改变，受众判断现实的方式也有可能会随之改变。

所以保持一点质疑，保持一点独立判断，比保持一腔情绪更有价值。

这是我们在信息汹涌的互联网里，为数不多还能坚持的清醒。