西方问题在于，堕落的民众玩不转精致的制度

大家之前是否有过这样一个疑问：现在网络上经常批评西方这不行那不行，可如果真的不行，那为什么西方能够主导全世界长达数百年？西方的制度是真的不行吗？

其实也不尽然，在小镇看来，西方的民主政治制度很有可取之处，虽然小镇说过，整个西方严重缺乏超大规模治理经验，但西方自文艺复兴、工业革命以来积累了大量宝贵的经验和探索，也必须承认，无论西方理论体系有多少问题，仍然是当前最完善的理论体系。

这一点不要急于否认，承认别人的强处不丢人，也正因为我们在理论体系方面存在诸多不足，所以国家才会格外重视哲学社会科学工作，总书记就强调“以我国实际为研究起点，提出具有主体性、原创性的理论观点，构建具有自身特质的学科体系、学术体系、话语体系”。

哪怕是美国，虽然占尽地缘和时代优势，但自然禀赋更好、开发时间更早的南美洲，为什么没有发展起来？可见其制度必有可取之处。

很多中国人之所以对西方理论瞧不上，很大程度是因为国内很多言必称“西方理论”的人学艺不精。甚至连到底什么是“自由主义”都搞不清楚，误以为粗浅的后现代个人自由主义，就是“自由”的真谛，但实际上缔造西方文明、美国崛起的真正自由主义，是被称为“古典自由主义”的保守主义。

“保守主义之父”、英国思想家伯克就对美国独立运动极为肯定，认为“美国革命”成功继承了英国的自由传统，没有割裂当代和历史的联系，在争取国家独立的同时，最大限度地保留了英国的法律秩序和传统权利结构，这让美国得以很快稳定并快速发展。

他还认为，“法国大革命”试图凭空建立全新的自由乌托邦，想要建立理想化的人间天堂，但不可避免走向“多数人的暴政”，一开始是多数派对少数派施加残酷压迫，当原本的少数派被消灭、压制，这种压迫一定会逐步蔓延到更广泛的人群，残酷度还要超过王权统治，最终导致新的专制主义强权。在伯克辞世后两年，拿破仑登上历史舞台并最终称帝，验证了伯克的预言。

相比后现代自由主义，保守主义更能分析预判社会发展，原因在于更尊重社会和人性的复杂性，从不认为简单的制度调整，就可以解决一切问题。

美国建国之初，主导思想就是保守主义。比如《联邦党人文集》，就特别警惕和防范“多数人的暴政”，重视精英治理；现在特朗普搞收缩，他效仿的就是“里根时代”，这是美国保守主义经过几十年低谷后，再次登顶的时刻，对外强调“美国优先”，在经济社会等各方面全面主导美国政策。

但随着苏联的解体以及美国人口结构的变化，后现代自由主义在美西方盛行，冲击到方方面面。

比如在学界，现在诺贝尔经济学奖几乎成了笑话，片面强调制度决定论，这些年搞出来的经济学理论不重视解决实际问题，发明工具本身就是目的。但西方学术界在很多专业领域，仍然有很厉害的学者，但这些学者在后现代自由主义的整体冲击下，也迷失了方向，丧失了判断力，甚至可以说变得愚蠢。

原因在于，保守主义其实不保守，后现代自由主义并不自由。

保守主义对自由没有明确的定义，反而是后现代自由主义从空想出发，明确定义了自由，这些自由是多元化、少数派、吸毒自由，而爱国主义、集体主义、尊重传统、反对吸毒就是不自由，就以自由为名奴役了整个社会。

在这种思想枷锁下，学者也不可能独善其身，反观保守主义盛行的时候，人们反而尊重历史传统、尊重每一个人的不同，社会更加自由活跃。西方主流媒体也变得愚蠢了。

但这种变化太快，以至于国内很多人对西方的印象还停留在十几年前甚至20世纪，就出现了大量误判，甚至引发了国内言必称西方者的分裂。

因为国内很多人只学会了“自由”“民主”“平等”的皮毛，对内核和由来并不了解，而近些年，这些名词已经被后现代自由主义篡夺，国内一知半解的学者，就很容易被带偏，这些人可能有挺好的头衔，但很可能不怎么学习，甚至误以为被篡改后的后现代自由主义，是西方发达的思想根源。

这就错了。

现在美西方发生的种种问题，不过是西方发展几百年来，大量毒素始终没有被排除，于是积累到最后的大爆发。

后现代个人主义，就是西方毒素大爆发而导致的文明毒瘤，片面强调打破一切秩序、反对一切权威，对人类文明几千年积累毫不珍惜，说扔就扔，但扔了以后怎么办呢？完全不管。

试想一下：一般人买个手机，在有选择的情况下，是愿意全部格式化，还是把旧手机现有数据筛选后导入到新手机呢？

全面格式化，就是后现代自由主义；

筛选数据导入新手机，就是保守主义。

接下来就要阐述今天的主题了：东升西落，关键在人。

中国一百多年来最大的教训是必须加强全民教育、人人如龙，决不能回到清朝那种压制思想的时代。

所以，孙中山提出了“军政、训政、宪政”建国三阶段理论，其中关键是“训政”，也就是政府要派经过训练、考试合格的人筹备地方自治，教育、引导民众，提高全民素养，最终才能实现宪政民主。

中国现代化的关键同样是人。在学术方面，有一个名词叫“从臣民到公民”，认为中国漫长的皇权专制社会形成了一整套系统严密、以忠孝为支柱的意识形态体系，每一个人都不是独立、自由的个体，而是束缚在君臣、父子、夫妻等体系下，在这种情况下，个体没有意识到自我存在的价值，就无法建立以“个人”为核心的现代化社会。

所以，梁启超提出每一个人都要“除心中之奴隶”“今日欲言独立，当先言个人之独立，乃能言全体之独立”，关于这个理念就不多谈了。

总之认为从人的角度，需要努力实现人的现代化，让更多人从“臣民”变为“公民”。

“公民”的一个核心体现，就是高度理性，能够理解人类文明社会发展演变的连续性与变革性，能够更加慎重地对待自己手中的一票。

“公民”才是西方民主制度的基础。

但在实现“从臣民到公民”转变的过程，有的就走极端了，妄想通过制度的改变，一步到位，典型体现就是现在美西方盛行的票主制度，已经违背了美国建国元勋确立的“警惕多数人暴政”的基本政治原则。

美国历史比较短，比较容易理解。

美国自建国以来，政治方面一直强调精英治理，以此为基础设置政治体系。美国的这套体系还是很精致的，缺点是对参与者的能力素质要求很高，在过去没问题，毕竟美国的全民教育基本是向上走的，1980年美国还成立了教育部，想要在全联邦范围推进教育改革，也就是小镇在《》提到的，在全美建立以应试为核心的教育体系，进一步提高美国全民素质。

但变化太快了。小布什才刚刚签署全面应试化教育的法案，等到奥巴马上台就推翻了。这背后是美国人口结构的变化。

西方制度在过去两百多年，其实变化不大，但西方的民情变了，从理性认知角度，整个西方发生了全民的集体堕落，体现为“反智主义”，这方面最大的冲击来自移民。

客观地说，在移民大量涌入美国之前，美国人的整体素质在全球肯定是排前列的，否则也不可能打造一个巅峰帝国。但随着大量移民涌入，这些移民来自不同国家，有不同的思想理念，先不说接受的教育如何，普遍没有经历过西方社会的民主训练，也就是缺了“训政”的环节。

而移民肯定要维护自身权利，就跟当时美西方盛行的后现代自由主义合流，后现代自由主义要求割裂历史与现在，用简单的空想理论重构一个国家，这太对移民的胃口了。

紧接着就是后现代主义对秩序的解构、西方基础教育坍塌。

美西方全民素质尤其政治素养急速下降，根本玩不转过于精致的西方政治模式，甚至难以理解这套体系。于是就按照简化的理解，把西方发展了几百年、基于“公民”的民主政治，简化为了一人一票的“票主政治”，这也非常符合资本等大利益集团的利益。

用一个例子来比喻：西方政治制度就好比一台电脑，原本是经受过系统训练程序员使用，但现在变成了不识字的奴隶用，能学会开关机就很不错了。

国内那些言必称西方的，或许也很纠结，因为他们崇拜的那个西方已经在坍塌中了。

所以就出现了很奇怪的现象。

假如把西方文明比作一颗鸡蛋，现在这个鸡蛋已经臭了，隔着蛋壳都可以闻到臭味，晃一晃感觉也不对。

从常理角度，一个没有经受过任何学术训练的人都能看出来这个蛋臭了，但有些沉迷于西方的人，硬要说虽然有臭味、虽然摇晃的感觉不对，但你看这鸡蛋壳是完整的，怎么能说鸡蛋坏了呢？

这个鸡蛋壳就是西方的制度，而鸡蛋臭了，就是当前西方民众集体堕落下，无法胜任这套复杂体系带来的西方文明的衰败。

或许，只能当这个臭蛋失手打碎了，臭味满天飞，执着于西方制度理论的人，才会不得不承认，这个蛋确实臭了。但或许还会论证，是在破碎的一瞬间才突然臭的，之前还是好好的，还要责怪为什么要失手打碎了鸡蛋。

所以，就算现在已经出现了大学生供大于求导致的就业难，国家也一定会继续推进全民素质提高。

因为再好的制度，也要靠人去落实，只要人强大了，制度有一些不足也无妨，人可以发挥主观能动性，推进制度不断完善。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023