工业建设不停步，金融强国为何是“必选项”

2025年，"金融强国"成为中国经济领域的热词。这一概念首次写入五年规划建议，并被《人民日报》强调为加快建设的重要目标。然而，不少人将其狭义理解为股市繁荣，这显然忽略了其深层战略意义。金融强国并非简单的资本市场活跃，而是中国突破工业发展瓶颈、实现经济自循环的核心引擎，更是区别于欧美发展模式、彰显中国特色社会主义制度优势的关键布局。

一、剩余价值困局：工业发展的永恒命题

《资本论》揭示的剩余价值规律，至今仍是市场经济运行的底层逻辑。工厂的存续依赖净利润，这部分剩余价值若长期沉淀，将引发货币流通危机。数据显示，当前中国工业行业平均净利润约5%，看似微薄的数字背后暗藏玄机：若这部分利润被工厂主闲置，一年四次生产循环就会导致全社会20%的货币沉淀。要么超发货币填补缺口，要么面临消费能力萎缩的经济危机，两者皆非长久之计。

历史已给出教训：计划经济试图通过废除货币解决问题，却导致效率低下；改革开放后，中国依靠市场经济激活了工业活力，但也面临同样的剩余价值难题。前几十年，我们通过两大路径缓解矛盾：对内依托房地产市场吸纳社会资金，对外依赖外贸盈余补充货币流动性。如今，房地产造富神话褪色，欧美自顾不暇，旧有模式难以为继，建设自主可控的金融体系成为必然选择。

二、中美对比：不同道路的根源差异

欧美发达国家通过发达金融市场化解剩余价值困局，以股权、资产预期吸引资本再投资，实现货币循环。但这一模式背后是美国独特的社会选择：为规避工人阶级风险，系统性剥离中低端工业，将工人阶级"甩出国境"。如今美国的"橄榄型社会"，实则是去工业化的产物——通过保留高端产业和中产阶层，辅以非法移民填补体力劳动缺口，维持表面稳定。这种模式的代价是永久性失去工业完整性，且面临移民带来的文化认同危机。

中国则走出了截然不同的道路。作为全球最强工业国，中国同时拥有全球最庞大的工人阶级，这既是工业实力的基石，也是制度优势的体现。与美国对工人阶级的"规避"态度不同，中国将工人阶级视为国家建设的主力军，在保持社会稳定的前提下实现了工业飞速发展。这种"工业-工人阶级"共生的模式，决定了中国不能照搬美国去工业化的金融路径，必须构建服务于实体经济、兼顾公平与效率的金融体系。

三、金融强国的中国路径：六大支柱与制度创新

根据"十五五"规划部署，中国特色的金融强国建设围绕"六大支柱"展开：科学稳健的金融调控体系、结构合理的金融市场体系、分工协作的金融机构体系、完备有效的金融监管体系、多样化的金融产品服务体系，以及自主可控的金融基础设施体系。这一布局直指核心矛盾——让剩余价值通过规范渠道重新流入生产领域，而非沉淀或投机。

具体而言，科技金融、绿色金融、普惠金融等"五篇大文章"的提出，为资本找到精准出口：支持芯片研发的股权融资、助力碳中和的绿色债券、服务中小企业的普惠贷款，既解决了资金去向问题，又推动了产业升级。数字人民币的稳步发展，则为金融安全加上"安全阀"，确保货币流通的可控性。这种"金融-产业"深度绑定的模式，既吸收了欧美金融市场的效率优势，又避免了其社会割裂的弊端。

四、结语：金融强国与共同富裕的闭环

建设金融强国，本质是为了打通"工业生产-价值分配-消费升级"的闭环。当金融体系能高效引导剩余价值反哺实体经济，工厂就能持续开工，工人获得稳定收入，消费品实现充分流通——这正是共同富裕的物质基础。与欧美不同，中国的金融强国之路不依赖对外转移矛盾，而是通过内部制度创新，在保持工业完整性和工人阶级主体性的前提下，实现经济高质量发展。

站在新的历史节点，金融强国不是选择题，而是中国实现现代化强国目标的必答题。它考验的不仅是金融市场的成熟度，更是制度设计的智慧——如何让金融成为工业的"加油站"而非"赌场"，成为共同富裕的"助推器"而非"分化器"。这条道路或许充满挑战，但却是彰显中国特色社会主义优越性的关键一步。