杭州银行可以做的更好

来源：读懂财经

江浙作为我国经济富庶之地，是孕育优质城商行的沃土。其中浙江更是跑出了“浙系三杰”：一省拥有三家资产规模过万亿的上市银行。

这些深处经济繁华之地的城商行，能够充分依托本地经济红利获取项目，因此大多具备良好的发展基础和成长性。例如，宁波银行与杭州银行曾长期位居城商行成长性前两位。

不过，对比这两家最头部的城商行也可以看出，“出身好”固然奠定了极高的发展下限，但如果能构建业务的差异化优势，其发展上限将更可观。

本文持有以下观点：

1、杭州银行需要发力零售业务。杭州银行对公业务侧重本地政信项目，这为其带来了行业领先的风险表现和成长性。然而，侧重基建也导致杭州银行的净息差偏低。如果能在零售业务上有所突破，杭州银行的上限会更高。

2、杭州银行有做好零售及中间业务的外部条件。杭州本身经济活跃，居民收入水平高且大多用户具备理财理念，这为杭州银行开展理财等相关中间业务提供了较好的市场基础。

城商行中的优等生

在A股头部城商行中，杭州银行的成长性长期处于行业前列。从近8年的中长期视角来看，除同省的宁波银行外，杭州银行的增速表现领先于其他头部城商行。

2016年至2024年，杭州银行营收复合增速为13.7%，略低于宁波银行的13.8%，但高于成都银行的13.05%、长沙银行的12.6%、江苏银行的12.5%等同业“优等生”。

到了今年三季度，杭州银行业绩虽然受金融投资收益波动的影响，没能对一些头部城商行实现增速领先。但如果剔除这个短期的不稳定因素，从其更稳定的息差收入来看，其同比增长达10%，显著优于上市银行平均增速（-0.6%）。

推动杭州银行增长的重要因素是生息资产依然保持了良好的扩张态势。当前环境下，银行资产扩张方面大多乏力，个人与企业金融需求普遍有所下降。

不过杭州银行得益于杭州的区位优势，资产扩张的步伐并没有减慢。

杭州不仅经济增长势头强劲，还因承办亚运会、G20峰会等大型项目，拉动了本地信贷需求。杭州银行也从中获得了资产扩张的机会。三季度，其生息资产规模同比增长13.8%，继续维持在两位数以上增速。

能充分受益于本地经济增长红利，也得益于杭州银行在本地政信类项目上有较强的获取能力，其对公贷款中，水利、环境和公共设施管理业，租赁和商务服务业，电力、热力、燃气及水生产和供应业等泛基建类贷款，合计占对公信贷投放的6成以上。

本地政信项目不仅支撑了杭州银行的高成长性，也帮助它保持了优异的资产质量。截至三季度，杭州银行不良贷款率仅为0.76%，在城商行中仅次于成都银行，与宁波银行处于同一优良水平。

杭州银行低不良率也容易理解：对公贷款集中于本地基建领域，而杭州本身是营商环境与治理水平领先的标杆城市，相关政信类贷款不良率极低。例如，杭州银行水利、环境和公共设施管理业甚至连续三年保持零不良。

由此看见，作为杭州经济红利的获益者，杭州银行无论是成长性还是风险水平都在头部城商中处于领先位置。

零售价值可以多挖掘

虽然已经稳居城商行头部梯队，但杭州银行还有潜力可以挖掘。和成长性最好的城商行，也就是同省兄弟宁波银行比起来，杭州银行的不足是零售业务。

如果从资产规模的角度看，宁波银行资产规模是杭州银行的1.48倍。2024年，宁波银行资产规模3.1万亿，杭州银行2.1万亿。但两者的营收差距大于资产规模差距，2024年宁波银行收入规模是383.8亿，宁波银行收入是666.3亿。

营收差距大于资产规模差距，是因为杭州银行资产变现的效率不如宁波银行。上半年，杭州银行净息差是1.35%，宁波银行净息差是1.76%。

净息差差异主要是因为两者业务结构不同，宁波银行被称为“小招行”，业务特点是零售。宁波银行零售贷款占比32%，其中高收益率的消费贷是大头，占到了零售贷款的65%以上。

杭州银行零售贷款在30%左右，看似与宁波银行的差距不大，但杭州银行零售贷款中房贷和经营贷是大头，消费贷占比在20%左右。

杭州银行在对公业务上侧重本地基建项目，在零售业务上偏好风险较低的房贷，这一策略本身并无不妥，也确实为其带来了优于行业的风险表现。然而，低风险往往对应着相对较低的收益。若杭州银行能在有效控制风险的前提下，适度提升零售业务中消费贷的占比，其未来的成长空间有望进一步打开。

与此同时，杭州银行也完全具备发展好中间业务的外部条件，杭州本身经济活跃，居民收入水平高且大多用户具备理财理念，这为杭州银行开展理财等相关中间业务提供了较好的市场基础。

目前，杭州银行中间业务收入的主要来源是资产托管业务，这部分收入在中间业务收入占比中超过57%。如果能精准把握本地居民的理财需求，杭州银行的财富管理、投行业务会有很大的发展前景。上半年，杭州银行投行类业务手续费收入同比增长8.9%，已显现出良好的增长势头

仅靠对公业务，杭州银行也依旧是竞争力最出色的城商行之一，但提高零售业务能力，杭州银行的故事会更丰满。

如何看待险资买入？

过去，险资的银行股标准配置是四大行加招行。不过，今年以来部分城商行也获得了险资青睐。

比较有标志性的事件是，新华保险已成为杭州银行第四大股东。与此同时，南京银行、苏州银行、苏农银行等城商行也陆续获得了险资买入。

而资产的定价权，很多时候掌握在边际增量买家的手里。险资作为市场的增量资金，买入的地方成了市场主线的方向。过去在险资密集举牌四大行的推波助澜下，四大行总市值近三年一度从4.9万亿增加到9.5万亿。

那当险资开始盯上城商行后，城商行有机会重复四大行的故事吗？

目前，险资配置部分城商行的直接原因，在于其可观的股息率（20家城商行中，有13家股息率超过4%）和板块的成长性（三季度城商行板块营收同比增长4.7%，大幅领先于上市银行平均0.7%的增速）。

然而，银行业“利润在前，风险在后”的特性决定了，风险表现是银行价值的核心，也是能否获得资金青睐的关键。与四大行、股份行相比，城商行的整体管理水平相对偏弱，潜在风险也更高。例如，在不良资产的认定标准上，城商行通常最为宽松。

不良率认证的严格情况，可以结合逾期率看。逾期贷款相当于“客观事实”，只要客户还款超过了合同约定的还款日就是逾期。不良贷款则是一个“主观判断”指标，在逾期的基础上，银行还需要评估这笔贷款能否收回，并据此分类成不良贷款。

因此，逾期贷款/不良贷款的比例越低，说明银行不良认证越严格。上半年，城商行逾期/不良为140%，高于上市银行平均水平（117%）。

相对宽松的不良认定标准，也为资产质量埋下了隐患。这与能反映资产质量动态变化的不良生成率数据相互印证：今年三季度，城商行累计年化不良净生成率为0.94%，超过了0.65%的上市银行平均水平。

高于行业平均块的不良生成率，意味着大部分城商行后续还要面临资产考验，只有兼具成长性与低不良率的头部城商行才有较高的确定性。