评论丨欠近5000元房费酒店倒贴都不搬，岂能以纠纷之名耍无赖

自己正在维权不更应体谅酒店的不易，岂能自己淋雨还去撕别人的伞？

极目新闻报道，近日，重庆一吴姓男子携家人入住酒店4个多月，欠下近5000元房费，既不交钱也不搬走。酒店提出不要欠款，倒贴搬家费请他搬走仍被拒绝。

人无信则不立，对社会而言，同样如此。人与人之间的信任，是维系社会正常运转的基础。欠债还钱、住店付账都是天经地义的。若合同成空文，则商业社会不复存在。

吴先生最初或许没想过欠钱，前两月付费的守信履约，才换来酒店将心比心，哪怕催缴无果，也一再忍让。吴先生给出的理由是有案件需前往法院处理，十几万元欠款未能收回，此店离法院近。还称这是经济纠纷，要求店方去起诉。

这就有些胡搅蛮缠、偷换概念。经济纠纷主要是指因经济权利和经济义务的矛盾而引起的权益争议，比如因合同条款不清、内容不合法或效力问题引发的纠纷。

而住店者和酒店方，只是单纯购买服务和提供服务的关系。店方甚至“超额”完成服务任务，住店者只有履行支付费用的义务，无任何法理或情理上不清不楚的“纠纷”可言，不交钱就是赖账。

住店即与酒店形成合同关系，欠费构成根本违约，酒店有权要求其搬离房屋。酒店方作为房屋合法占有人，也有权要求其返还房屋，搬离酒店。吴先生以“手上的钱没有到位”赖账，完全说不通。自己正在维权不更应体谅酒店的不易，岂能自己淋雨还去撕别人的伞？困境不是违约的免罪金牌。

酒店的善意被当作欠债谈判筹码，但“谁弱谁有理”的叙事越来越得不到共情。就因为谁都可能遇到比自己更弱者，若不讲是非无视契约，最后受伤的会是整个社会和法治生态。

酒店是受害一方，维权手段是否已用足？当发现住客有赖账占房的侵害行为时，酒店应立即报警求助，或者协调社区或民政部门根据房客状况，给出解决方案。

契约精神是社会运转基石，司法资源不该成耍赖工具。社会高效运转不能只有“打官司”一个选项。善意被消耗、规则被漠视，会危及社会的公平底线。只有交换正义，才能滋养向上的社会精神。

红星新闻评论员 李晓亮

编辑 尹曙光

审核 何先菊

红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com