美国人眼中的非双一流高校排名：深大江大争冠，长理超浙工

我研究大学排名多年，对各种榜单互有出入的情况早已熟悉，可最近U.S.News发布的高校排名，还是让我感到有些困惑，倒不是说这个榜单全然不合理，而是它呈现的样貌，同我们平时的观感有很大距离，这种感觉很强烈，尤其在非双一流高校的板块，简直把固有的格局彻底搅乱了，结论很直接，深大和江大，占据了双非榜单的头两名，

深圳大学在名单上居于全国第二十位，江苏大学则冲至全国第三十八位，这位置不低，它们的排名把一些985和211大学都甩在了后面，我盯着那个数据停顿了一下，来回检查了几次，才相信没有看错，

有人会说深大实力不弱，这是事实，毕竟是腾讯马化腾的毕业院校，位处深圳这片热土，资源和发展速度都有优势，名次高些也说得过去，这些都有道理，但它占据全国第二十这个位次，是否真的那么稳固，

江苏大学的情况就更值得一看了，对这所学校，很多人感觉很陌生，但它其实是老牌重点大学，背景很深，是当年全国八十八所重点院校中的一员，在农机这个圈子里，它有着元老般的地位，

如果只看学术产出，江大的表现相当亮眼，它的ESI排名在国内位列第37，更有四个学科进入了全球前千分之一的行列，从这个角度看，它排名靠前似乎合情合理，

然而接下去的一些学校，就让人有点费解了，拿安徽财经大学来说，它在软科榜上是全国第197名，可到了美国榜单上，名次一下就冲到了71，这中间一百多名的落差，跨度确实不小，我翻看了许久，始终没弄清是哪项标准让它有了如此大的提升，

成都大学的情况也类似，软科给出的位置是232名，美国榜单则是90名，这同样也是一种跳跃式的爬升，

老实说，每回瞧见这样的排名对比，我脑中总会冒出一个念头，究竟是国内的榜单看低了这些学校，还是说美国榜单的评价体系里，存在某些我们不甚明了的内在逻辑，

讲到这里，就有必要谈谈这个榜单的评判方法，U.S.News是一个纯粹看学术的榜单，其中百分之七十五是客观的学术硬指标，剩下的百分之二十五则来自学术圈的声誉调查，

用更通俗的话来解释，就是论文发得够多，被引用的次数也多，并且在国际学术圈里有知名度，那么你的排名自然就高，这一点也说明了为何有些学校的名次会猛涨，而另一些则会大幅下跌，

长理的土木还有交通和电气确实有底子，也在努力冲击双一流，

但它的ESI排名是144位，这个数字又跟美国榜单差得有点远，

所以这个学校究竟怎么样，不同榜单说的都不太一样，

那么这个排名靠不靠谱呢，

我觉得看看就行，可别太把它当回事儿，

我这么跟你讲，所有排名都有自己一套算法，

这套算法就框定了它能看到什么，又忽略了什么，

就说U.S.News吧，它能看到论文发表，看到国际名声，

但它看不见国内圈子的认同，也看不到毕业生出去工作好不好，学科评估的结果它也看不到，

咱们挑大学选专业，要琢磨的事儿太多了，

水平差不多的学校，你就得看它的学科评估怎么样，保研名额多不多，

学生都去了哪儿工作，行业里怎么说它，

这些东西才直接关系到你接下来四年甚至更久的日子，

一个排名，它能让你知道一所学校在国际学术圈子里站什么位置，

这就是它的用处，

但你要是拿着它去填高考志愿，那参考的东西可能就选错了，

最后给个双非前十的名单，

有深大，江大，西湖大学，浙师大，青大，广大，还有广工，安财，长理和浙工，

这个名单看着挺有味道的，既有传统强校，也有这几年刚起来的新面孔，

大家对这个排名有什么想法，

评论区里可以谈谈。