审学研 | 诉之合并制度怎样激活？诉权保障与诉讼经济原则如何平衡？

近日，辽宁高院第八期“审学研”第四场课题研讨会举行。沈阳铁路运输法院立案庭副庭长范文走上台前，汇报她的课题研究成果《行政诉讼中诉之合并制度的激活与适用》和《行政诉讼中原告资格的有限实质审查》。

《行政诉讼中诉之合并制度的激活与适用》课题聚焦探索推动行政诉讼由“一行为一案”向“一争议一案”优化。司法实践中，“一人多案”“一事多诉”现象导致司法资源浪费与司法程序空转，其根源之一在于诉之合并制度的长期“休眠”。课题中，范文对诉之合并制度适用现状分析，她通过广泛调研发现，诉之合并在中国裁判文书中鲜少提及，同时，诉讼标的作为诉的合并的基础，在实践中的认定也存在明显差异。此外，共同诉讼和合并审理在立法规定中较为分散，极易诱发一种误导，认为诉之合并只能在审理阶段进行，而不能在立案阶段适用，从源头上限制了制度的适用空间。

范文从实证分析出发，构建合并审查前移、管辖适度调整、立审协同机制的激活路径，推动行政诉讼由行为审向争议审转变。

“诉之合并制度的激活，不仅是程序规则的完善，更是行政诉讼从形式化行为审查向实质化争议解决转型的关键。”范文认为，未来需进一步细化规则，使其真正成为实质化解行政争议、提升司法效能的重要制度支撑，不断增强人民群众的司法获得感。

范文调研发现，无论是在立案阶段还是审理阶段，因原告资格问题而导致程序终结的案件比例偏大。因此，在第二项课题《行政诉讼中原告资格的有限实质审查》中，范文提出有必要在立案阶段对原告资格进行有限实质审查，并对诉讼实施权与公正审判请求权进行区分。

“对原告资格的有限实质审查并非违背‘有案必立’原则，而是要求法院更好开展法律释明和诉讼指导，从而更好保障人民群众诉权的行使。”范文介绍，同时，将不符合法定立案条件的纠纷过滤在审判环节之前，也有利于节约司法资源、提高审判质效，不断满足人民群众司法获得感。

在论文中，范文提出了优化路径，并提到在厘定审查范围的基础上，构建一个三阶段分层过滤体系，诉讼服务中心对“起诉要件”进行形式审查，立案庭法官对“诉讼要件”进行有限实质审查，行政审判庭对起诉条件、本案要件全面审理并作出最终判断。

“研究论文能够将理论和实践相结合，具有较强的现实意义和实践意义。”“总体来看，论文的框架比较清晰，建议逻辑论证方面再进一步加强，增强说服力。”“文章体现了较强的数据意识，可以通过正反两方面的对比，进一步深化数据分析。”“在梳理行政审判现状时，建议围绕一条主线进行深入分析研究，让论文更深透”……每一项课题汇报后，与会专家学者、资深法官、干警代表等先后发言，围绕课题研究内容进行深入讨论，对论文展现出的问题意识、实践导向和创新探索给予充分肯定，希望范文持续深入推进论文研究成果转化，为进一步提高行政审判质效，建设更高水平的法治辽宁走出积极贡献。

研讨中，理论导师和实务导师分别围绕理论依据、写作结构、论述内容进行点评。

辽宁高院相关负责人，专家学者、资深法官、青年干警代表以及“审学研”第八期驻院研究人员等参加研讨会并交流发言。

审核丨黄艳辉

编辑丨秀 姿

文字丨王海涛

视频丨辽宁法治报社

融媒体发展部

制作丨李梦飞