一句“江西婺源”，让清朝人听了想穿越 | 新京报快评

对待历史的态度，决定了一部历史剧的品格与高度。

▲电视剧《大生意人》海报。

文| 关东客

正在热播的电视剧《大生意人》，因一句“江西婺源”引发了议论。

据大皖新闻报道，连日来，多位网民发帖称，该剧时代背景设定于清朝，台词却出现了“江西婺源”，属于明显错误。有历史学家向记者表示，婺源在清朝一直隶属于安徽省徽州府，该台词明显违背了历史事实，属于历史常识错误。

一部清朝背景的电视剧里出现 “江西婺源”，表面上看似乎只是台词错误，无伤大雅，可实则割裂了这段历史的文化逻辑，也消解了作品本应具备的历史厚重感。

婺源的沿革并非冷僻知识。自唐代建县以来，除短暂变动外，婺源长期归属徽州，是徽文化核心区域之一。徽商、徽墨、徽派建筑乃至理学传统，皆与这片土地血脉相连。

一部历史剧，却将“婺源”轻易划入江西，不仅是一个地理标识错误，更割裂了一整套地域文化脉络。熟悉地方史的观众难免瞬间“出戏”，作品试图营造的历史真实感，也会因此悄然崩塌。

历史剧不同于架空剧，其魅力正源于对特定时空的还原与重构。观众沉浸其中，既为剧情所吸引，亦期待借助影像触摸历史肌理、感受时代气息。地名、官制、服饰、礼俗等细节，正是构建这种真实感的砖石。

因此，细节虽微，却承载着历史逻辑与文化语境，一旦错置，叙事的基石便随之松动。《大生意人》里的一句“江西婺源”，如同在清代场景中出现电灯电话，违和感并非来自艺术夸张，而是源于基本史实的失守。

此类错误并非孤例。此前一些古装剧，或让不同朝代的地标“同框”，或令人物穿戴跨越时代的服饰，甚至出现明显违背历史语境的台词与道具，也屡屡引发质疑，往往又被辩解为“艺术加工”或“无伤大雅”。

但在错误累积之下，折射出的却是一种普遍存在的历史剧创作心态：重画面轻考据、重剧情轻背景、重流量轻责任。

在“快制快播”的行业节奏下，剧本打磨时间被压缩，历史顾问形同虚设，细节考证沦为可有可无的环节。历史仿佛成了可以随意取用的背景布，而非需要潜心钻研的叙事前提。

影视剧作为强势传播媒介，尤其对年轻观众而言，往往是形塑历史印象的重要来源。类似“江西婺源”这样的错误表述在历史剧中反复出现，久而久之，可能模糊甚至扭曲公众对地域沿革与文化渊源的认知。

而错误的知识一旦经由视听产品“盖章认证”，其纠正成本远比想象中更高。因此，历史剧虽非教科书，却隐含着文化传递的功能，创作者对此应有清醒的自觉。

当然，影视剧不必、也不可能等同于学术论文。艺术虚构是其根本属性，“大事不虚、小事不拘”也是长期践行的历史剧创作原则。但“小事不拘”并不代表可以违背基本史实。哪些能虚构，哪些必须尊重，考验着创作者的史识与分寸。

如《大明王朝1566》《觉醒年代》等备受赞誉的剧作品，无不是在深刻把握历史脉络的基础上进行艺术提炼，细节经得起推敲，因而更能赢得观众的信赖与共鸣。

《大生意人》在“婺源”上的失误也提醒影视剧制作者，历史题材创作，需建立更严谨的制作流程。从剧本阶段的基础史实核查，到服化道设计的专业顾问介入，再到成片前的细节审校，应形成有效机制。

投资方与制片方也需给予历史考证足够的重视，而非将其视为成本与时间的负担。毕竟，对待历史的态度，决定了一部历史剧的品格与高度。唯有心存敬畏，肯在细节处用心，才能搭建起一个真实可信、质感丰盈的戏剧世界，让观众真正走入历史深处，感受其厚重与光芒。

地名看似小事，却关涉文化根脉；台词不过一句，亦可见创作真心。历史剧要想做得大、走得远，终究离不开对历史的那份诚意。

撰稿 / 关东客（职员）

编辑 / 何睿

校对 / 刘军

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。