前言
12月1日,英国首相斯塔默站在伦敦金融城灯红酒绿的晚宴上,一边要为中国企业“抢订单”,一边又给中国扣上“安全威胁”的帽子。
话音刚落,中国大使馆就用“没资格、没权利”四个字怼了回来,一个曾经的日不落帝国,为何在对华关系上如此言行不一?
这种表里不一的背后藏着什么秘密?这种拧巴的姿态会带来什么后果?
伦敦金融城的灯光有多亮,英国经济的脸色就有多难看
12月1日的伦敦金融城,晚宴现场灯红酒绿,气氛热烈非凡,斯塔默站在台上,描绘着中英贸易的“黄金时代”。
他告诉在场的金融精英们,英国企业要抓住新能源、金融科技的巨大机遇,他甚至批评前保守党政府对华缺乏接触,这简直是“玩忽职守”。
![]()
可就在这番热情洋溢的表白后,他话锋一转,开始大谈特谈“中国威胁论”,声称国家安全高于一切,这种表演,真让人看不懂。
这种“又要又要”的拧巴心态,暴露了英国深层的政经困境。
脱欧之后,英国经济复苏的步伐一直很慢,GDP增速常年徘徊在0.5%左右,通胀率却居高不下。
![]()
中国作为英国第三大贸易伙伴,2023年的双边贸易额接近900亿美元,特别是在新能源汽车和光伏组件领域,这些订单简直是英国企业的“救命稻草”。
一边是眼巴巴望着中国市场这块巨大的蛋糕,一边又放不下“日不落帝国”的架子,这种矛盾,就像一个人想减肥又忍不住大吃大喝,最后把自己搞得很难受。
![]()
更有意思的是,斯塔默在演讲中特别提到,自2018年以来,德国和法国领导人已经多次访华,而英国首相却一次都没去过,这个对比很明显是在为明年可能的访华行程做铺垫。
可他偏偏要“端着架子”,嘴上说着“拒绝非此即彼”,行动上却大炒“安全威胁”,一边让企业放心去中国“赚快钱”,一边又用“威胁论”来转移国内的政治压力。
![]()
英国政府内部最近有两起涉华间谍案的审判失败了,官方就把原因归咎于“没把中国列为安全威胁”,现在重提“威胁论”,不就是想甩锅吗?
更过分的是,他居然把矛头指向了香港事务,这纯粹是越界行为。
要知道,香港早在26年前就回归了中国,相关事务纯属中国内政,英国既没有资格,也没有权利指手画脚,这种行为,完全违反了国际法和国际关系的基本准则。
![]()
中方的回应可以说是一针见血,直接戳破了“中国威胁论”的虚假性,也明确划出了中英关系的底线:想合作可以,但别碰中国的核心利益。
英国现在的处境,就像一个坐在跷跷板上的孩子,一边想要中国市场的红利,一边又被西方阵营的“反华”声音绑架着,这种尴尬,只有自己心里明白。
![]()
有人采访了伦敦金融城的一位企业老板,对方听完后直摇头:“我们想扩大在华的金融业务,可政府一会儿说安全威胁,一会儿说要合作,这让我们怎么干?”
还有民众在网上留言:“英国这是既要当婊子又要立牌坊。”
这些来自一线的真实声音,比任何分析都更有力。
它们揭示了英国政策矛盾带来的真实伤害,也让斯塔默口中的“务实”二字,显得格外苍白和讽刺。
![]()
政客的“太极”打得再好,也捂不住商界的“心口疼”
斯塔默这种自相矛盾的表态,背后是其国内政治的复杂算计。
他需要在对华政策上同时满足不同群体的期望,既要安抚那些对华持强硬态度的保守派选民,又要顾及商界希望扩大对华合作的迫切需求。
这种平衡木走得异常艰难,结果就是他的政策充满了机会主义色彩,缺乏长期稳定性和可信度。
![]()
他所谓的“务实”,实际上不过是换汤不换药,本质还是想在“占便宜”的同时,尽量减少政治成本。
这种政策反复对商业环境的破坏是巨大的。
企业需要的是稳定、透明、可预测的政策环境,而不是朝令夕改的政治秀。
一个企业家在做投资决策时,最怕的就是不确定性。
英国政府的摇摆,让中国企业和投资者对英国市场的信心大打折扣。
![]()
原本可以达成的合作项目可能因此搁浅,原本可以创造的就业机会也因此流失。
长远来看,这种“政治表演”正在一点点侵蚀英国经济的竞争力和未来的发展潜力,这笔账,恐怕比任何外交辞令都更实在。
更糟糕的是,这种行为正在损害英国作为国际伙伴的信誉。
一个国家在国际舞台上的地位,不仅取决于它的军事和经济实力,更取决于它的信誉和可靠性。
![]()
当一个大国的主要政策可以被短期国内政治轻易左右,当它的言与行可以如此截然不同,其他国家又如何能相信它,并与它建立长期稳定的合作关系?
这种信誉的流失,是短期内难以挽回的无形资产,其负面影响可能比任何经济数据都更为深远。
从英国国内的反应来看,这种矛盾政策的支持率也并不高。
![]()
越来越多的人开始质疑,这种在对华问题上“两头占便宜”的策略是否真的符合英国的根本利益。
他们担心,这种既想挑战中国又想依赖中国市场的矛盾心态,最终会让英国在国际上陷入孤立,既得不到美国的真正信任,也失去了与中国合作发展的宝贵机遇。
这种担忧,正在转化为一种越来越强烈的社会呼声,要求政府拿出一个更清晰、更一致、更负责任的对华战略。
![]()
放不下的“龙袍”,是走向未来的最大“紧箍咒”
要理解英国这种拧巴行为的深层根源,就必须触及一个更本质的问题——它的“身份焦虑”。
脱欧后的英国,正处在一个艰难的自我定位期,它曾经是世界的中心,是日不落帝国,但如今,它只是一个脱离了欧盟的欧洲中等强国。
这种巨大的心理落差,让其整个国家都陷入了一种“身份迷失”。
![]()
它想当“全球英国”,却又没有与之匹配的实力和影响力,这种“心有余而力不足”的窘境,正是其所有矛盾行为的心理根源。
这种身份焦虑,在对华关系上表现得尤为明显。
面对中国的快速崛起,英国的心态极其复杂。
![]()
一方面,它承认中国市场的重要性,承认合作的必要性,这是理性的选择;但另一方面,它又无法接受一个曾经的“学生”如今在某些领域已经超越“老师”的现实,这种情感上的不甘,让它总是下意识地想给中国找点麻烦,以此来维持心理上的优越感。
这种心态,就像一个曾经的学霸,看到曾经的学渣成绩超过了自己,总想挑点对方的毛病来证明自己还行,这不就是典型的心理失衡吗?
![]()
更深层次看,这是“殖民怀旧”情绪在作祟。
尽管殖民时代早已结束,但那种根植于某些英国人骨子里的优越感和对过往帝国的眷恋,并没有完全消失。
当他们面对中国时,这种陈旧的思维模式就会不自觉地冒出来,影响他们的判断和决策。
![]()
他们习惯于用一种居高临下的姿态来看待中国,总想扮演一个“教师爷”的角色,对中国的事情指指点点,动辄就想“教训”一下。
可他们忘了,时代已经变了,中国早已不是19世纪的清朝,英国也不再是那个可以号令全球的日不落帝国。
沉湎于过时的殖民怀旧,以及不切实际的威胁臆想,只会让“大不列颠”这艘航船在时代的浪潮中迷失方向,最终被历史抛弃。
![]()
这种身份焦虑并非英国独有,它是所有曾经的强国在面对力量格局变迁时都可能经历的心理过程。
历史上有太多的例子,比如西班牙、葡萄牙,甚至荷兰,都曾在辉煌过后经历类似的挣扎。
但关键在于,如何正视现实,调整心态,重新找到自己在世界中的位置。
![]()
那些能够迅速完成身份重构,坦然接受新现实的国家,往往能够更快地适应新环境,找到新的发展路径;而那些沉湎于过去,无法自拔的国家,则可能长期陷入内耗和彷徨,最终错失发展的良机。
英国正站在这样一个历史的十字路口,它的选择,将决定其未来的命运。
![]()
放下“架子”才能拿到“船票”,守好“规矩”才能赢得“未来”
那么,英国该如何走出这种拧巴的困境呢?答案其实很简单,但做起来却很难,那就是两个字:放下。
首先,必须放下“日不落帝国”的架子,坦然接受自己已经成为一个“普通欧洲国家”的现实。
这不是示弱,而是一种清醒和智慧。
![]()
只有正视自己的实力和地位,才能制定出符合实际的国家战略,而不是活在过去的幻想里。
这意味着,在处理对华关系时,英国需要以一种更加平等、务实的态度来对待中国,把中国看作一个平等的合作伙伴,而不是一个需要提防和打压的竞争对手。
其次,必须遵守国际关系的“规矩”。
这个规矩的核心,就是相互尊重主权和领土完整,互不干涉内政。
![]()
这是所有国家交往的基石,也是中英关系健康发展的前提。
香港事务纯属中国内政,这一点是铁的事实,也是国际社会的普遍共识。
英国必须停止在这方面的一切小动作,彻底放弃不切实际的幻想。
只有这样,中英之间的互信才能重建,合作才能顺利推进。
中方已经把话说得很明白了,合作的大门是敞开的,但前提是不能损害中国的核心利益。
![]()
这个底线清晰而坚定,没有模糊空间。
展望未来,中英关系的发展很大程度上取决于英国能否完成这种自我调整。
如果英国能够放下包袱,以诚相待,那么中英之间在经贸、科技、气候变化等众多领域的合作潜力依然巨大,完全可以实现互利共赢。
![]()
这不仅有利于两国人民,也有利于世界的和平与繁荣。
但如果英国继续沉湎于过去的辉煌,在对华政策上摇摆不定,甚至试图挑战中国的底线,那么中英关系可能会面临更多的波折和挫折,最终损害的将是英国自身的利益。
历史的进程是不可逆转的,唯有认清大势者,才能赢得未来。
英国,是时候做出选择了。
![]()
结语
英国的拧巴,是昔日荣光与今天骨感的碰撞,是帝国黄昏的最后挣扎。
历史的航船从不为谁的怀旧而停留,唯有认清大势,才能找到新航道。
你认为英国能放下包袱,和中国好好合作吗?评论区聊聊你的看法。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.