被同一人“仅退款”225次，损失5万后她要求严惩，誓要他坐牢

这事儿，光是念一遍都觉得憋屈：广州一位做电商的时女士，半年里，被山东烟台同一位买家，用“仅退款”的招数，骗走了225个包裹，损失五万多块钱。

225次。不是2次，不是25次，是225次。

这意味着，在超过半年的时间里，几乎每一天，都有一把“合法”的刀，精准地割走她一块肉。而她，浑然不觉。

我今天不想只骂那个买家。我想聊聊，这场荒诞的“单向诈骗”背后，那个让老实人流血、让聪明人狂欢的“系统漏洞”。

首先，这不是“贪小便宜”，这是一门“手艺”。

这位买家的操作，精细得像部犯罪电影：先是混搭下单，一次买好几样东西，贵的上千，便宜的十几块。随后在快递还没签收的当口，对贵价商品发起“仅退款”，利用平台规则“拦截”快递。拿到退回的包裹后，把便宜货的物浏面单，贴到装着贵价货的箱子上。于是，系统显示“便宜货已退回”，而那个贵东西，早就被他狸猫换太子，收入囊中。

最绝的是，他连仓库的心理都算准了——“被拦截”的快递，仓库通常默认是没派送成功的，根本不会开箱验货。于是，这个循环就畅通无阻地转了225圈。

这不是“疏忽”，这是一场“系统性围猎”。

时女士不是唯一的猎物。事情曝光后，好几位商家私信她，核对地址后发现——是同一只“秃鹫”。他像一台冰冷的机器，在平台的规则漏洞里游走，把无数中小商家当成了提款机。

更让人脊背发凉的是那个细节：“拦截快递”本应是商家或快递公司的权限，一个普通买家，为何能如此熟练地操作？时女士的怀疑并非空穴来风：“不清楚是否与快递员或驿站有勾结。”

如果这是真的，那就不是漏洞，而是一条由买家、内部人员（如果有）和平台规则共同搭建的“黑色流水线”。

最后，这不是“纠纷”，这是一面“照妖镜”。

这件事，照出了三方模样：买家的贪婪与狡猾，他把平台的信任机制，当成了零成本的掠夺工具。当诈骗成为一种“习惯”，人性里的恶就被无限放大了。平台的迟钝与冷漠，一个账号，在固定商家处异常退款225次，系统风控何在？直到商家自己像侦探一样破案，平台似乎都未曾预警。那句“我们未接到问题通知”的被动回应，在此刻显得尤为刺耳。

商家的脆弱与坚韧，时女士们是这场游戏里最弱势的一方。他们要垫钱进货，要打包发货，要被平台规则约束，最后还要被“聪明人”收割。直到骗局败露，维全之路依然漫长。

所以，当时女士说出“我拒绝了转账和解，成年人应该得到应有的判罚”时，我由衷地给她竖个大拇指。她争的，早就不只是那五万块钱。她是在用自己头破血流的经历，去撞击那个让好人吃亏、让坏人得利的破洞。

她要一个公道，更是在为所有埋头做事、却总被规则暗箭所伤的小商家，讨一个说法。

目前，警方已刑事立案。这是一个强烈的信号：别再把“仅退款”当成“白嫖”的道德游戏，当数额达到一定程度，这就是赤裸裸的诈骗犯罪。

写到最后，心里很不是滋味。

我们总说诚信买卖，可当一方把“聪明”全用在钻空子上，另一方却要耗尽心力才能勉强讨回公道时，所谓的“信任”就成了笑话。平台搭建了市场，不能只收租金，不抓小偷。

这件事给所有商家提了个醒：对于异常频繁的“拦截退款”订单，开箱验视，应成为一道铁律。

给平台的警示则更沉重：风控系统，如果不能保护踏实的创造者，就是在变相鼓励贪婪的掠夺者。

那个买家以为自己在玩弄系统。

而时女士的坚持，是想告诉所有人：法律，才是最终极的系统。