重建“直保—再保”关系合作生态

据悉，11月26日下午发生的香港大埔火灾涉及保险金额超20亿港元。太平香港作为主承保人，承保了建筑工程险、财产险、业主责任险等险种，中再产险、前海再保险等再保险机构是该财产险合同的再保险人。

“一般而言，在再保险排分后，保险公司实际净自留比例可能仅为10%甚至5%左右，很大一部分损失将由再保险人承担，再保险机制能够发挥风险吸收与稳定市场的重要作用。”中国再保气候风险研究中心表示，香港大埔火灾是典型的“低频高损”灾害事件，其损失规模足以对单一直保机构造成严重的资本性冲击，而再保险通过结构化分摊与全球资本池吸收尾部损失，在其中体现出关键性的制度价值。

巨额灾害风险管理再保险作用巨大

香港大埔火灾所暴露出的巨额风险彰显了再保险在现代金融保险体系中的重要结构性地位。

中国再保气候风险研究中心表示，基础的再保险功能在于通过时间、金额、空间、结构四个维度实现风险分散，缓解单一机构在极端事件下的压力。然而，随着城市系统愈发复杂、经济活动高度耦合，灾害风险呈现更强的不确定性、连锁效应与外溢性。在此背景下，再保险行业不仅在分散风险这一传统功能上持续发挥作用，更依托其全球化布局、资本动员能力以及专业化风险量化技术，在风险治理体系中展现出更深层次的制度性功能。

从微观层面看，再保险有助于分担巨额损失，防止直保公司资本性冲击。再保险机制的核心价值在于通过分层结构化的风险转移，通过比例再保险、险位超额损失和事故超额损失等多元化的风险分担安排，将损失合理分配给不同市场主体、风险层级和资本来源，进而减轻单一保险公司因极端事件带来的财务压力。当风险被有效分散到更广泛的风险池和全球资本市场时，尾部风险对单一机构的冲击将显著减弱，从而避免直保公司遭遇赔穿资本金的剧烈震荡。比如，2005年飓风“卡特里娜”袭击美国造成1250亿美元经济损失，再保险市场分担大约40%的总赔偿金额；在2013年SK海力士无锡工厂火灾最终约9亿美元的保险赔付金额中，首席承保人韩国现代财险仅自留1%，其余99%均通过合约再保和临时分保安排转出。

从行业层面看，再保险通过全球风险分散，实现风险管理效率的“帕累托改进”。再保险机制的核心使命在于通过跨地域、跨市场的风险转移与分散体系，将局部性集中爆发的巨额风险损失转化为能够在全球范围内被充分吸收与分担的风险敞口，从而显著增强金融体系的整体韧性与资源配置效率。再保险依托全球承保网络和跨国资本力量，使得因高风险暴露而在原保险市场“不敢保、不能保、难以保”的高强度风险实现全球分摊并获得结构性保障。在此基础上，再保险体系通过与全球资本市场联动扩展风险承载空间，巨灾债券、行业损失担保、“侧挂车”等保险相关证券作为替代性再保险机制，将尾部风险穿透性地转移至保险业之外的广义资本市场，形成“直保—再保—资本市场”的三级风险分担结构。

从宏观制度层面看，再保险有助于汇集并管理尾部风险，发挥金融稳定功能。再保险体系在灾害风险治理中承担着尾部风险汇集者和管理者的关键角色，其深层价值在于通过集中整合高度分散、难以由单一机构承受的极端尾部风险，并借助模型化、结构化与资本化的技术体系实现风险的疏解与管理。在复杂风险频发、风险结构加速向复合化和极端化演进的背景下，直保机构由于数据积累有限、模型能力不足以及不确定性过大等原因，往往对高烈度、低频率的新兴风险难以定价、不敢承保、不能承保，导致风险保障供给与经济社会发展需求之间出现结构性脱节。再保险凭借其专业能力与规模优势，为全行业提供风险管理基础设施，有效弥合了这一供需缺口，并成为保险业拓展承保边界与提升创新能力的重要驱动力。

重建面向风险治理的现代保险合作生态

香港大埔火灾呈现出的风险偏高、损失集中等特征，对保险、再保险通力合作发挥功能作用提出了更高要求。面对现代社会愈加复杂的风险环境，中国再保气候风险研究中心认为，直保与再保行业有必要从合作理念、科技赋能以及长期韧性建设三方面进行结构性调整，以重建面向风险治理的现代保险合作生态。

一是从市场博弈转向合作共赢。当前，中国再保险市场仍以传统链条结构为主，缺乏跨机构、跨地域、跨险种的协作机制和风险共享机制，使得在极端灾害面前，系统脆弱性较高。近年来，以低价承保为特征的市场竞争模式削弱了风险定价基础，使承保行为逐步偏离精算原则。香港大埔火灾表明，直保机构需要重新回到风险本源，将科学定价与可持续经营理念置于规模扩张之上。同时，再保机构应发挥模型、工程审核与专业评估方面的优势，强化对风险质量的把关，通过专业能力而非价格竞争介入市场。

二是从传统要素驱动转向科技与模式创新驱动。发达国家和地区的成熟实践表明，现代再保险体系已不再局限于传统的“直保—再保”二级风险转移结构，而是构建了以数据技术、模型算法、结构化金融工具为支撑的多层次、多主体、多市场风险承载体系。中国再保险市场目前仍以传统再保结构为主，对资本市场化、结构化风险转移工具的依赖程度有限，未来应加快培育具有中国特色的多层次风险分散机制，实现“保险—再保险—资本市场”三层联动结构，从根本上提升应对极端风险的系统性韧性与金融稳定能力。同时，我国灾害风险管理方面的科技赋能水平仍相对较低，制约了再保险在新兴风险识别、定价与风险治理方面的能力提升。

三是从短期费用视角转向长期韧性视角。长期以来，中国部分保险机构在经营策略与成本优化逻辑中，将再保险视作可压缩、可替代的费用支出，将其纳入核保成本与年度经营考核框架之中，由此弱化了再保险作为系统性风险保护与长期资本稳定器的结构性功能。香港大埔火灾的冲击再次揭示，再保险的核心价值不在于短期成本节约，而在于其对行业资本韧性、风险承载能力与保险市场稳定运行的根本支撑。这促使行业重新认识再保险的战略属性：缺乏有效的再保险安排将导致灾害损失向少数保险公司集中，从而积累结构性风险并显著削弱行业与社会经济的整体韧性；只有在长期韧性视角下重新审视再保险的重要性，将其视为金融体系和社会治理能力的重要组成部分而非年度成本项，才能真正构建具有系统性抵御能力的现代保险市场结构。

“再保险在复杂风险环境中已成为不可替代的稳定力量。”中国再保气候风险研究中心认为，直保与再保都必须走出“价格竞争”与“短期主义”的路径依赖，在合作思维与生态思维引导下共同建设现代再保险体系。这一体系应当以专业化的风险定价、科学化的模型能力、多层次的承保结构以及全球化的风险转移机制为基础，从根本上提高行业对灾害风险的承载能力。

本文源自：中国银行保险报

作者：谭乐之