90亿只避孕套加税，靠这招能提高生育率吗？

明年1月1号起，避孕类药品和用品要恢复征收13%的增值税了！这消息一出来，网友们直接炸了锅！

先给大家掰扯清楚啊，这可不是新税种，而是1994年就有的免税政策要到期“下岗”了——当年是配合计划生育，现在生育政策调整，配套政策自然也就跟着退出舞台，本质是政策的正常衔接。

但为啥讨论这么火？核心是有人抛出个特有争议的猜想：“给避孕用品涨价，就能让年轻人多生孩子？”这话听着是不是有点离谱？我连夜翻了《二十四史》，发现古人还真玩过类似的“税收催娃”套路。

历史上最“猛”的生育税，得属西汉的人头税。秦末战乱后，白骨露于野，千里无鸡鸣。为了恢复人口，朝廷下了狠招：15到30岁未婚的姑娘，要缴比别人高好几倍的人头税，对普通家庭来说，这钱差不多够吃一年粮食了！

效果如何？

●相亲市场提前“火爆”

●女性婚龄显著提前到16、7岁

●加上休养生息国策，人口迅速恢复，到汉武帝时已翻了数倍。

这是“税收杠杆”少数几次比较明确、且产生明显效果的案例。

但别以为古人行，现在就行！历史上更多的是“翻车现场”。

唐朝的酒税就踩了大坑！唐玄宗时期搞“酒榷”，说白了就是官方垄断酿酒业还加税，本想赚点财政收入，结果酒价飙上天，老百姓喝不起了，民间消费直接腰斩，贫富差距还越拉越大，有的年份甚至影响农户正常种地！

明朝的矿税更离谱！万历年间想靠矿税填补财政窟窿，结果执行起来简单粗暴，搞得民不聊生，生产都停了，民间怨声载道。史书记载“赋役扰民，反伤国计”，翻译过来就是：税没收多少，国家经济先被搞崩了！

这教训多明显啊：税收确实能调结构，但要是不管老百姓能不能承受，最后准得跑偏，弄巧成拙！

回到今天的话题：避孕品加13%的税，真能影响生育率？其实这里的逻辑根本站不住脚，咱们拆开了说：

第一，避孕品征税，解决不了年轻人生育的真正难题！就算按零售价算，13%的税也就多花几块、几十块，跟年轻人生育要面对的“三座大山”比，简直是九牛一毛！你想想，婴幼儿养育、教育成本、买房压力、上班和带娃怎么平衡，这些才是压得年轻人不敢生的“重头戏”，几十块的差价能顶啥用？

第二，避孕用品卖得多，不代表生育率低，就是它的锅！这俩数据根本没啥直接关系。现在生育率低，更多是因为城市化了、大家读书时间变长了、生娃的机会成本太高了，这些结构性问题，跟避孕用品销量半毛钱关系没有！

第三，现代社会，想靠税收调生育意愿？纯属白费功夫！古人生孩子可能看“成本便宜不便宜”，但现在年轻人考虑的是“生个孩子，未来值得投入不值得？”这才是核心中的核心！

所以啊，与其搞这种“治标不治本”的调节，不如来点“真金白银”的支持！真想改善生育环境，就得往刀刃上发力，比如：

●降低教育成本

●完善托育体系

●给予二孩三孩家庭实质性补贴

●提高职场对育儿阶段女性的友好度

●提供更稳定的住房与居住支持

这些措施才真能改变年轻人的决策，总比在避孕用品这种“小钱”上动心思强吧？

最后用村上春树的话收尾：“人不是慢慢变老的，而是一瞬间变老的。”

当大家把“年轻人不生娃”的原因，归结到避孕用品涨价那一瞬间，我们其实“集体老去”了一次：老去的是对未来的期待，老去的是对年轻人生存压力的理解。

真正能让人愿意生孩子的，从来不是涨价的避孕品，而是让年轻人相信：生得起、养得起，也能过得起！价格会变，政策会调，但“生活值得期待”这件事，才是生育率最根本的底层逻辑。